ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року	Львів	Справа № 460/14703/23 пров. № А/857/21277/23	

осьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді                                                           Хобор Р.Б.,
суддів                                                                                Бруновської Н.В., Шавеля Р.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року ухвалене суддею Щербаковим В.В. у м. Рівне, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, у справі № 460/14703/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування розпорядження,

                                                            В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження № 80-Р/Л від 25.05.2023 про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним та зобов`язання видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним" інформацію щодо анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: 17160314202200002, 17120314202200003, 17120314202200004, 17160314202000054, 17160314202000055, 17160314202000056.
03 серпня 2023 року Рівненський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою позов задовольнив.
Визнав протиправним і скасував розпорядження Головного управління ДПС у Рівненській області від 25.05.2023 року № 80-Р/Л, в частині анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним: № 17160314202200002, № 17120314202200003, № 17120314202200004, № 17160314202000054, № 17160314202000055, № 17160314202000056, які видані фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 .
Зобов`язав Головне управління ДПС у Рівненській області виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: № 17160314202200002, № 17120314202200003, № 17120314202200004, № 17160314202000054, № 17160314202000055, № 17160314202000056, які видані фізичній особі-підприємця ОСОБА_1  з відображенням як діючих.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у розпорядженні № 80-Р/Л від 25.05.2023 року, яке оскаржив позивач, відсутні дані про те, які саме документи, копії яких подані разом із заявами на отримання ліцензій, містять недостовірні дані, та які саме дані в цих документах є недостовірними.
Не погодившись з цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що позивач під час подання документів на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зазначив у документах недостовірні відомості. Це відповідач пояснює тим, що позивач замість подання акту про введення в експлуатацію закінченого об`єкта будівництва, подав акт про введення в експлуатацію основних засобів. Подання недостовірних відомостей, на думку відповідача, є підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.
Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї заяви виходить з наступних міркувань.
Суд першої інстанції встановив те, що позивач має ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: № 17160314202200002 за адресою місця торгівлі: м.Рівне, вул.Чернишова, 7, АЗС; № 17120314202200003 за адресою місця торгівлі: вул. Промислова, 1 А, с. Нова Любомирівка, АЗС; № 17120314202200004 за адресою місця торгівлі: вул. Об`їзна, 3, с. Корнин, АЗС; № 17160314202000054 за адресою місця торгівлі: м. Рівне, вул.Князя Володимира, 109-В, автозаправна контейнерна автоматична станція; № 17160314202000055 за адресою місця торгівлі: вул. Курчатова, 32, м. Рівне, автозаправна контейнерна автоматична станція; № 17160314202000056 за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_1 , автозаправна контейнерна автоматична станція.
25.05.2023 року відповідач прийняв розпорядження № 80-Р/Л, яким вказані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним анулював, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Це розпорядження оскаржив позивач.
Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно – правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого. 
Порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі – Закон № 481/95-ВР).
Статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Роздрібна торгівля пальним - це діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки.
Відповідно до статті 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.
Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).
Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.
Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:
документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;
акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;
дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки 
Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється.
Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.
Зі змісту наведених правових норм видно, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Вичерпний перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР. У цьому переліку, крім іншого, визначено акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.
Статтею 15 Закону № 481/95-ВР, визначено підстави для анулювання ліцензії, згідно із якими ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:
заяви суб`єкта господарювання;
рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання;
несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;
рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів);
рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;
рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;
порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;
отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;
встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Вказаний перелік підстав для анулювання ліцензії на оптову/роздрібну торгівлю є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.
Апеляційний суд встановив, що підставою прийняття оспорюваного розпорядження про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним став лист Державної інспекції архітектури та містобудування України листом від 24.05.2023 № 483104-13-23а, у якому зазначено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди для модульних заправочних станцій не є документом, який підтверджує введення (прийняття) в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
На основі цього листа, відповідач провів аналіз поданих позивачем для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним документів та встановив, що позивач для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним для модульних заправочних станцій не подав документів про введення (прийняття) в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
У зв`язку з цим відповідач прийняв спірне розпорядження про анулювання виданих позивачу ліцензій  на право роздрібної торгівлі пальним: № 17160314202200002, № 17120314202200003, № 17120314202200004, № 17160314202000054, № 17160314202000055, № 17160314202000056. 
Як підставу для анулювання вказаних ліцензій відповідач зазначив  - встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Апеляційний суд зазначає, що питання достатності документів для отримання права на реалізацію пального підлягає дослідженню самим же відповідачем на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.
Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями статті 15 Закону № 481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту  подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.
Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, у разі встановлення факту  подання недостовірних даних у документах, такі документи мають бути подані особою для отримання ліцензії.
Тобто, відповідальність особи у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючий орган достовірно встановив, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим), або містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.
З урахуванням наведеного, лист Державної інспекції архітектури та містобудування України листом від 24.05.2023 № 483104-13-23а, у якому зазначено, що паспорт прив`язки тимчасової споруди для модульних заправочних станцій не є документом, який підтверджує введення (прийняття) в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не міг бути застосований як підстава для анулювання позивачу ліцензій, оскільки, позивач вказаний документ для отримання ліцензій не подавав
У розрізі наведеного апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.
Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Відтак, видавши позивачу зазначені вище ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання,  у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії. При цьому, як було встановлено раніше, фактів отримання від уповноважених органів інформації, щодо подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.
Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2022 року по справі № 560/377/20.
Зважаючи на те, що розпорядження № 80-Р/Л від 25.05.2023 про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним, не містить вказівки на документи у яких зазначені недостовірні дані, то відповідач протиправно прийняв спірне розпорядження. 
Таким чином, вказане розпорядження необхідно скасувати, як протиправне.
Отже, позовну вимогу про визнання протиправним та скасування розпорядження № 80-Р/Л від 25.05.2023 про анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним необхідно задовольнити.
Щодо стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, які видані позивачу, то апеляційний суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 545 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Порядок № 545), який визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 Порядку № 545, Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.
У пункті 3 Порядку № 545 зазначено, що до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться відомості, зокрема, щодо дати видачі / зупинення / анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.
Згідно з пунктами 4-7 Порядку № 545, підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.
Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.
Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.
З аналізу наведених положень видно, що інформація щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального особою, яка видала ліцензію, тобто, у спірних правовідносинах, відповідачем.
Тому апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції в тому що необхідно зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: № 17160314202200002, № 17120314202200003, № 17120314202200004, № 17160314202000054, № 17160314202000055, № 17160314202000056, які видані позивачу та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про вказані вище ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, як діючі.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції обрав спосіб відновлення порушеного права, який є ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Вказані висновки є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та  такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.
Оскільки, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, то розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року в справі № 460/14703/23 -  без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя	 	Р. Б. Хобор 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Постанова складена 29.02.2024 року