П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  600/4020/22-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О. 
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
22 січня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Шидловського В.Б.  Боровицького О. А. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
в листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 297 о/с від 02 листопада 2022 в частині формування причини звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 8 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій).
Зобов`язано Головне управління Національної поліції України Чернівецькій області змінити формулювання причини звільнення служби в поліції ОСОБА_1 , згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 297 о/с від 02 листопада 2022 року за пунктом 8 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із переходом ( у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій) на пункт 5 частину 1 статті 36 Кодексу Законів про працю України.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.  
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Відповідач зазначив, що посада позивача не входить до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, затвердженого указом Президента України від 09.12.2015 №691/2015.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.     
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом голови Національній поліції України від 02.12.2015 №232 "По особовому складу" та наказу Головного управління Національній поліції України в Чернівецькій області від 02.12.2015 №88 о/с ОСОБА_1 було відряджено до Слобода-Банилівської сільської ради для виконання обов`язків її голови, із залишенням на службі в поліції.
Рішенням 1 сесії VIII скликання Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №16-1/20 від 01.12.2020 ОСОБА_1 затверджено з 02.12.2020 старостою с. Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області (а.с. 26).
06.09.2022 Головне управління Національній поліції України в Чернівецькій області звернулось до голови Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області із листом №2628/123/05/12-2021, в якому проінформовано про те, що наказом Національної поліції України від 05.09.2022 №1175 о/с та наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 06.05.2022 №251 о/с позивача відкликано із Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області для подальшого проходження служби в поліції з 12.09.2022 (а.с. 9). Однак, позивач 12.09.2022 на службу без поважних на те причин не вийшов, до виконання службових обов`язків поліцейського не приступив.
22.09.2022 Головним управлінням Національної поліції України в Чернівецькій області прийнято наказ "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" №842 відносно майора поліції ОСОБА_1 (а.с. 17).
Наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 04.10.2022 №887 продовжено строк проведення дисциплінарною комісією службового розслідування до 21.10.2022 (а.с. 19).
За результатами службового розслідування винесено висновок службового розслідування, який затверджений т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 20.10.2022.
У службовому висновку зафіксовано, що 15.09.2022 до Головного управління Національній поліції України в Чернівецькій області надійшла доповідна записка начальника Вижницького РВП Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області підполковника поліції Киселиці про те, що до ввіреного йому підрозділу 12, 13 та 14 вересня поточного року, всупереч наказу Головним управлінням Національній поліції України в Чернівецькій області від 06.09.2022 №786, на службу, без поважних на те причин, не вийшов зарахований у розпорядження Головним управлінням Національній поліції України в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_1 .
На момент відрядження у відповідності до пп. 4 п. 2 розділу ІІ "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення території на адміністративних центрів територіальних громад" його повноваження як голови сільської ради, було припинено. При цьому, з органів місцевого самоврядування, ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області для проходження служби відряджено не було. Натомість, рішенням першої сесії сьомого скликання Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №16-1/20 від 01.12.2020 ОСОБА_1 затверджено з 02.12.2020 старостою с. Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області.
У відповідності до рішення Вашківецької міської ради, 07.12.2020, за вих. №662, на ім`я Голови Національній поліції України генерала поліції першого рангу ОСОБА_2 було направлено лист міського голови ОСОБА_3 щодо відрядження ОСОБА_1 для виконання обов`язків старости села Слобода-Банилів, Вижницького району. Для розгляду по суті, даний лист з НПУ було скеровано до ГУНП в Чернівецькій області.
За результатами розгляду листа, ГУНП в Чернівецькій області до Департаменту кадрового забезпечення НПУ було направлено відповідь про те, що дослідженням норм ст. 71 Закону України "Про Національну поліцію", Переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, затвердженого Указом Президента від 09.12.2015 № 691/2015, ст. 33 Закону України "Про статус депутата місцевих рад", не встановлено правових підстав відрядження ОСОБА_1 для виконання обов`язків старости села із залишенням на службі в поліції.
Згідно відомостей, зазначених у висновку службового розслідування, Департамент кадрового забезпечення, проаналізувавши аргументи, викладені у листі ГУНП в Чернівецькій області, визнав їх обґрунтованими, про що, 14.01.2021, за вих. №193/12/1/1/03-2021, було проінформовано міського голову ОСОБА_3 . Kpiм цього, у даному листі містилась вимога НПУ щодо прибуття ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області для подальшого проходження служби в поліції.
Проте, 22.03.2021 до НПУ з Офісу Президента України надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх. ДДЗ вщ 22.03.2021 № 8877/ап) щодо сприяння у відрядження його до Вашковецької територіальної громади iз залишенням на службі в поліції, як зазначалось, на виборній посаді старости Слобода-Банилів.
Розгляд клопотання ОСОБА_1 було доручено Департаменту кадрового забезпечення, правовому департаменту НПУ та ГУНП в Чернівецькій області.
За результатами опрацювання нормативних актів з порушеного ОСОБА_1 питання, Правовим департаментом, за вих. №1896/26/1-2021 від 20.04.2021, було проінформовано Департамент кадрового забезпечення про відсутність підстав для відрядження ОСОБА_1 на посаду старости, села, а також залишення його на пocaді старости.
Також у ході службового розслідування встановлено, що 17.08.2022: Головою НПУ генералом поліції першого рангу ОСОБА_4 затверджено висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу НПУ від 20.07.2022 №516 (продовжено наказом НПУ від 03.08.2022 №549), за результатами якого, у відповідності до ст. 71 Закону України "Про Національну поліцію" Департамент кадрового забезпечення було зобов`язано організувати підготовку матеріалів щодо відкликання ОСОБА_1 з відрядження до органу місцевого самоврядування.
3 метою виконання вимоги резолютивної частини висновку службового розслідування, 26.08.2022, за №2530/123/01/12-2022, до Департаменту кадрового забезпечення було направлено подання начальника ГУНП в Чернівецькій області полковника поліції Дударця P.M. про відкликання з відрядження до Слобода-Банилівської сілсьсьої ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 
05.09.2022 у відповідності до вимог ст. 59, 65 та 67 Закону України "Про Національну поліцію" та ст. 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", наказом Голови НПУ №1175 о/с, майора поліції ОСОБА_1 , з 12.09.2022, відкликано iз Слобода- Банилівської сільської ради та направлено для зарахування в розпорядження ГУНП в Чернівецькій області.
06.09.2022, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 67 Закону Украни "Про Національну поліцію", наказом начальника ГУНП №250 о/с, ОСОБА_1 з 12.09.2022, зараховано в розпорядження ГУНП в Чернівецькій області. Цього ж числа наказом ГУНП №786, визначено, що до призначення на конкретну посаду місцем проходження служби ОСОБА_1 є Вижницький РВП ГУНП.
07.09.2022 ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис з вимогами зазначених вище наказів, доведено перелік наявних вакантних посад ГУНП в Чернівецькій області, наказ ГУНП "Про затвердження внутрішнього розпорядку для поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Чернівецькій області" від 10.08.2016 №855, вимоги якого розповсюджуються на територіальні підрозділи, підпорядковані ГУНП (Вижницький РВП), а також наказ НПУ від 09.08.2022 №568 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану".
Судом встановлено, що в ході службового розслідування опитано ОСОБА_1 , згідно пояснень якого 07.09.2022 в УКЗ ГУНЦ в Чернівецькій області він був ознайомлений з наказом Голови НПУ від 05.09.2022 №1175 о/с щодо його відкликання iз Слобода- Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області у зв`язку з припиненням повноважень депутата місцевої ради та направлення для зарахування в розпорядження ГУНП в Чернівецькій області, з 12.09.2022, наказом ГУНП в Чернівецькій області від 06.09.2022 № 250 о/с щодо його зарахування в розпорядження ГУНП в Чернівецькій області з 12.09.2022, наказом ГУНП в Чернівецькій області від 06.09.2022 №786 щодо організації його проходження служби, як працівника, який перебуває у розпорядженні ГУНП в Чернівецькій області, наказом НПУ від 09.08.2022 №568 "Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану, наказом ГУНП в Чернівецькій області від 10.08.2006 №855 "Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Чернівецькій області", а також з переліком вакантних посад ГУНП в Чернівецькій області (станом на 07.09.2022).
Надаючи пояснення, ОСОБА_1 вказав, що 07.09.2022, перебуваючи в ГУНП в Чернівецькій області, ним на ім`я начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_5 подано рапорт про те, що він відмовляється від запропонованих йому вакантних посад, оскільки виконує обов`язки на виборній посаді старости села Слобода-Банилів Вижницької ОТГ Чернівецької області.
07.10.2022 позивач звернувся до Головного управління Національній поліції України в Чернівецькій області із рапортом, в якому просив звільнити його з поліції на підставі п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з обранням виборну посаду, так як він з 02.12.2020 затверджений на посаду старости с. Слобода-Банилів, Вашківецького ОТГ Вижницького району Чернівецької області і працює на даний час (а.с. 10).
Аналізуючи матеріали службового розслідування, дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що 02.12.2015, у відповідності до ст. 71 Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", старшого слідчого СВ колишнього Вижницького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_1 , із залишенням на службі в поліції, було відряджено до Слобода-Банилівської ради Вижницького району для виконання обов`язків за посадою сільського голови, на яку його було обрано на основі загального, рівного, прямого виборчого права.
У подальшому, у відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення території та адміністративних центрів територіальних громад" та Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", повноваження ОСОБА_1 за виборною посадою сільського голови було припинено. При цьому, повернення ОСОБА_1 на службу до поліції організовано не було та він перебував на посаді старости села, процедура затвердження на яку не передбачає прямого виборчого права.
Таким чином, як зазначено у висновку службового розслідування, за результатами опрацювання правових норм, наказом голови НПУ від 05.09.2022 №1175 о/с та відповідним наказом ГУНП в Чернівецькій області від 06.09.2022 №250 о/с, з 12.09.2022 майора поліції ОСОБА_1 відкликано з органів місцевого самоврядування та зараховано у розпорядження ГУНП в Чернівецькій області. Місцем проходження служби ОСОБА_1 визначено Вижницький РВП ГУНП.
Однак, будучи ознайомленим із вказаними наказами, внутрішнім розпорядком дня ГУНП в Чернівецькій області та вимогами щодо переводу поліції на посилений варіант несення служби на період дії воєнного стану, ОСОБА_1 , з 12.09.2022 та на момент завершення службового розслідування, на службу без поважних на те причин не вийшов, до виконання службових обов`язків поліцейського не приступив, чим допустив прогул, що із врахуванням вимог ст. 60 Закону України "Про Національну поліцію" та положень ст. 40 Кодексу законів про працю України, є достатнім для розірвання із ним трудових правовідносин (а.с. 28-37).
Враховуючи висновки службового розслідування та поданий позивачем рапорт на звільнення зі служби в поліції, наказом ГУНП в Чернівецькій області №297 о/с від 02.11.2022 "По особовому складу" майора поліції ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні ГУНП в Чернівецькій області, з 02.11.2022 звільнено зі служби в поліції за п. 8 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (а.с. 21).
Позивач не погоджуючись із тим, що його звільнено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію", а не на підставі п. 5 ч.1 ст. 36 КЗПП України, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції вихоив з того, що оскільки звільнення зі служби в поліції, у зв`язку з переходом у встановленому порядку на виборну посаду не регулюється спеціальним законодавством, а саме Законом України "Про Національну поліцію", то наявні підстави для застосування до спірних правовідносин норм Кодексу законів про працю України, а саме п.5 ч.1 ст.36 КЗпП.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Спеціальним Законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №580 передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Положеннями ч. 1 ст. 3 №580 закріплено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №580 поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Згідно з ч.ч.1-2 ст. 59 №580 визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до ст. 71 №580 поліцейські за їхньою згодою можуть бути відряджені до органів державної влади, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але зі звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, що затверджується Президентом України.
У разі потреби в поліцейських для заміщення вакантних посад у державних органах, установах та організаціях керівники таких органів державної влади, установ та організацій надсилають до поліції письмовий запит про основні характеристики зазначених посад та професійні, освітні і кваліфікаційні вимоги, яким повинні відповідати поліцейські для зайняття таких посад (частина друга вказаної статті).
Рішення про відрядження поліцейських приймає керівник поліції (частина третя вказаної статті).
Відрядження оформлюється на підставі запиту керівника державного органу, установи, організації, рапорту поліцейського та відповідного подання його прямого керівника (частина четверта вказаної статті).
Про призначення відряджених поліцейських на посади керівники відповідних органів державної влади, установ та організацій мають письмово повідомити поліцію (частина п`ята вказаної статті).
Звільнення з посад відряджених поліцейських здійснюється за рішенням керівника державного органу, установи, організації з подальшим направленням їх у розпорядження поліції (частина шоста вказаної статті).
За службової потреби керівник поліції може в будь-який час відкликати з державного органу, установи чи організації відряджених поліцейських, повідомивши за місяць про таке відкликання керівника відповідного державного органу, установи чи організації з наданням відповідної заміни (частина сьома вказаної статті).
Звільнені з посади відряджені поліцейські мають бути направлені в місячний строк у розпорядження поліції з приписом, службовою характеристикою та наказом про звільнення з посади.
До зазначеного строку не включається час перебування поліцейського у відпустці, відрядженні, на лікарняному (частина восьма вказаної статті).
Після повернення в розпорядження поліції поліцейський має бути призначений на попередню посаду або іншу рівнозначну посаду з урахуванням рівня його освіти, фізичної підготовки та стану здоров`я (частина дев`ята вказаної статті).
За відрядженими до органів державної влади, установ та організацій поліцейськими та членами їхніх сімей зберігаються всі гарантії та пільги, визначені законом для такої категорії осіб (частина десята вказаної статті).
З аналізу вказаних норм Закону України "Про Національну поліцію" слідує, що поліцейські призначаються на посади поліцейського безстроково. При цьому, поліцейські, в тому числі відрядженні, можуть бути звільненні з займаних посад, переведенні на нижчу посаду без їхньої згоди у зв`язку зі скоєнням дисциплінарного проступку, скороченням посади. При цьому, звільнення з посад, з підстав визначених Законом, відряджених поліцейських здійснюється за рішенням керівника державного органу, установи, організації з подальшим направленням їх у розпорядження поліції.
Водночас, за службової потреби керівник поліції може в будь-який час відкликати з державного органу, установи чи організації відряджених поліцейських, повідомивши за місяць про таке відкликання керівника відповідного державного органу, установи чи організації з наданням відповідної заміни.
Як свідчать матеріали справи, наказом голови Національній поліції України від 02.12.2015 №232 "По особовому складу" та наказу Головного управління Національній поліції України в Чернівецькій області від 02.12.2015 №88 о/с ОСОБА_1 було відряджено до Слобода-Банилівської сільської ради для виконання обов`язків її голови, із залишенням на службі в поліції.
Згодом, рішенням 1 сесії VIII скликання Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №16-1/20 від 01.12.2020 ОСОБА_1 затверджено з 02.12.2020 старостою с. Слобода-Банилів, Вижницького району Чернівецької області.
Наказом ГУНП в Чернівецькій області від 06.09.2022 №250 о/с, з 12.09.2022 майора поліції ОСОБА_1 відкликано з органів місцевого самоврядування та зараховано у розпорядження ГУНП в Чернівецькій області.
07.10.2022 позивач звернувся до Головного управління Національній поліції України в Чернівецькій області із рапортом, в якому просив звільнити його з поліції на підставі п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з обранням виборну посаду, так як він з 02.12.2020 затверджений на посаду старости с. Слобода-Банилів, Вашківецького ОТГ Вижницького району Чернівецької області і працює на даний час.
Водночас, як свідчать матеріали справи, наказом ГУНП в Чернівецькій області №297 о/с від 02.11.2022 "По особовому складу" майора поліції ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні ГУНП в Чернівецькій області, з 02.11.2022 звільнено зі служби в поліції за п. 8 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".
Так, підстави звільнення зі служби в поліції визначені ч. 1 ст. 77 Закону №580, якою визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) за станом здоров`я (через хворобу) - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі; 9-1) у зв`язку з наявністю реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави; 12) у разі надання особою завідомо неправдивої інформації під час прийняття на службу в поліції.
Суд зазначає, що визначені даною статтею підстави для звільнення зі служби в поліції є виключними.
Як зазначалось позивачем в обґрунтування позовних вимог, останній не погоджується із звільненням його зі служби в поліції на підставі п. 8 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" та вважає, що відповідач повинен був звільнити його зі служби в поліції на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України, вказуючи при цьому, що посада старости є виборною посадою.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III (далі - Закон №2493-III) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно із ст. 3 Закону №2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР) староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови, що вноситься за результатами громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю), проведеного у межах відповідного старостинського округу.
Кандидатура старости вноситься на громадське обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) сільським, селищним, міським головою та вважається погодженою з жителями відповідного старостинського округу, якщо в результаті громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) отримала таку підтримку у старостинському окрузі з кількістю жителів до 1500 - більше 20 відсотків голосів жителів від загальної кількості жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах; з кількістю жителів від 1500 до 10 тисяч - більше 17 відсотків голосів; з кількістю жителів від 10 тисяч до 20 тисяч - більше 14 відсотків голосів; з кількістю жителів від 20 тисяч до 30 тисяч - більше 10 відсотків голосів; з кількістю жителів більше 30 тисяч - більше 7 відсотків голосів жителів від загальної кількості жителів відповідного старостинського округу, які є громадянами України і мають право голосу на виборах.
Тобто, з указаного вбачається, що посада старости є виборною посадою.
При цьому, суд звертає увагу на те, норми Закону України "Про Національну поліцію" та інші спеціальні нормативно-правові акти, які регламентують діяльність поліції, не визначають порядку звільнення зі служби в поліції по переходу на виборну посаду.
Натомість п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП визначено, що підставою припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.
Вирішуючи вказаний спір, надаючи оцінку діям відповідача щодо застосування нормативних підстав для звільнення позивача зі служби в поліції, суд зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року №8-рп/2002 при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.
Верховний Суд у постанові від 18.12.2018 (справа №820/4619/16) вказав, що за загальним правилом норми спеціального законодавства є пріоритетними перед нормами загальними. Тобто, норми Кодексу законів про працю України підлягають застосуванню у разі, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини, а тому наявні підстави застосувати для спірних правовідносин норми Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП).
А тому, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що оскільки звільнення зі служби в поліції, у зв`язку з переходом у встановленому порядку на виборну посаду не регулюється спеціальним законодавством, а саме Законом України "Про Національну поліцію", то наявні підстави для застосування до спірних правовідносин норм Кодексу законів про працю України, а саме п.5 ч.1 ст.36 КЗпП.
Зважаючи на те, що позивач будучи поліцейським, який відряджений наказом Головного управління Національній поліції України в Чернівецькій області до Слобода-Банилівської сільської ради для виконання обов`язків її голови, із залишенням на службі в поліції, затверджений на посаду старости с. Слобода-Банилів, Вашківецького ОТГ Вижницького району Чернівецької області, яка є виборною посадою, та який бажає звільнитися у зв`язку із цим, суд вважає, що відповідач враховуючи зазначене вище при звільненні позивача зі служби в поліції повинен керуватися вимогами норми п.5 ст.36 КЗпП.
Посилання відповідача на те, що посада позивача не входить до Переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях, затвердженого указом Президента України від 09.12.2015 №691/2015, суд оцінює критично, оскільки у даному випадку, позивач виявив бажання звільнитися із служби в поліції, подавши рапорт на звільнення у зв`язку із обранням на виборну посаду – старости с. Слобода-Банилів Вашківецького ОТГ Вижницького району Чернівецької області.
Оскільки Законом України "Про Національну поліцію" не врегульовано питання зміни формулювань підстав звільнення, застосуванню підлягають норми КЗпП України.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною 2 цієї статті.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.       
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Шидловський В.Б.    Боровицький О. А.