ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

30 січня 2024 року 	м.Суми	

Справа №592/14956/23 
Номер провадження 22-ц/816/213/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Криворотенка В. І. ,  Філонової Ю. О. 
з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

у присутності :
представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції – головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колоса Романа Володимировича,
представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Буланова Олексія Михайловича,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,  яка подана  його представником - адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, 
на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2023 року у складі судді Альфьорова А.М., постановлену в м. Суми, 
в цивільній справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвої Тетяни Іванівни про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 , стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут», Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рууккі Україна», 

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєва Т.І. звернулася до суду із вказаним поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 .
Свої вимоги мотивувала тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 72134847 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь стягувачів на загальну суму 3 742 048 грн. Державним виконавцем 28 липня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку боржник отримав 17 серпня 2016 року. 
За боржником зареєстровано нежитлове приміщення загальною площею 392,6 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 . 20 червня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт вищевказаного майна та на 27 червня 2023 року було призначено проведення виконавчих дій за вказаною адресою, виклик направлено боржнику. Виходом державного виконавця з метою опису та арешту вказаного майна встановлено, що боржник у призначений день та час доступ державному виконавцю не надав. 27 червня 2023 року державним виконавцем за вказаною адресою було проведено опис та арешт майна боржника, а саме нежитлового приміщення загальною площею 392,6 кв. м. Вказану постанову про опис та арешт майна було направлено боржнику, проте лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Також копії постанов були направлені на адреси ТОВ «Тріатлон логістик груп» та ТОВ «Індастріал транс груп», керівниками яких значиться боржник.
Під час примусового виконання виконавчого провадження АСВП 48786514 систематично вчинилися дії щодо виявлення майна боржника та вжиття заходів примусового виконання рішень. 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 направлено вимогу/повідомлення державного виконавця та зобов`язано забезпечити доступ 05 вересня 2023 року о 09-00 год. державному виконавцю та учасникам виконавчого провадження до майна за адресою: АДРЕСА_1 для огляду та проведення оцінки вартості майна суб`єкту оціночної діяльності. Виходом державного виконавця було встановлено, що боржником не надано приміщення для огляду.
ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання перед стягувачем, ухиляється від виконання виконавчих документів, що входять до складу зведеного виконавчого провадження. В ході виконання вказаного виконавчого провадження органами державної виконавчої служби на рахунок стягувача АТ «Альфа-Банк» перераховано грошові кошти в загальній сумі 58 919,01 грн. На даний час заборгованість боржником у повному обсязі не погашена. Він обізнаний про наявність відкритих щодо нього виконавчих проваджень. Проте жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, не вчинив, ухиляється від добровільного виконання рішення суду та чинить перешкоди у здійсненні виконавчих дій.
Посилаючись на вказані обставини, просить надати дозвіл на примусове проникнення державних виконавців та учасників виконавчого провадження до нежитлового приміщення загальною площею 392,6 кв. м (що складається з ангару 1, А-1, майстерня 2, Б-1, склади 3, В-1, Г – 1, вбиральня 4 Д, огорожа 5 № 1-5) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 72134847 про стягення з ОСОБА_1 боргу на користь стягувачів на загальну суму 4 149 876,64 грн.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2023 року подання задоволено.
Надано дозвіл на примусове проникнення державних виконавців та учасників виконавчого провадження до нежитлового приміщення загальною площею 392,6 кв.м (складається з ангару 1, А-1, майстерня 2, Б-1, склади 3, В-1, Г-1, вбиральня 4 Д, огорожа 5 № 1-5) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження № 72134847 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь стягувачів на загальну суму 4 149 876,64 грн.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Буланова О.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні подання про примусове проникнення до нерухомого майна боржника.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що боржник не був належним чином повідомлений про виконавчі дії. З наданих суду матеріалів не вбачається, що боржник знав про проведення опису та арешту майна, не отримував вимогу про надання доступу до приміщення, що належить боржнику.
Вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник перешкоджав вільному доступу державного виконавця до свого приміщення та не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до нежитлового приміщення.
Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення проти апеляційної скарги представника виконавчої служби, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
У справі, яка переглядається, суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 72134847 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 : 
-АСВП № 43784801 по виконанню наказу (дублікату) № 18/83/10 від 25 червня 2013 року, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення на користь ТОВ «Рууккі Україна» 805,44 грн;
-АСВП № 72087759 по виконанню судового наказу № 592/661/23 від 23 березня 2023 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради 9625,73 грн;
-АСВП № 71518697 по виконанню постанови № 6410801 від 15 січня 2023 року, виданого Управлінням патрульної поліції в Сумській області про стягнення 850 грн;
-АСВП № 70905100 по виконанню судового наказу № 592/7415/22 від 27 грудня 2022 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення на користь ТОВ «Сумигаз Збут» 10 676,09 грн;
-АСВП № 51795726 по виконанню виконавчого листа № 6-1072/2009 від 20 січня 2010 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення на користь АТ «АльфаБанк» 3 810 508,04 грн.
Залишок, що підлягає стягненню, становить 3 742 047,81 грн (а.с. 11).
28 липня 2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 51795726 про виконанню виконавчого листа № 6-1072/2009, виданого 20 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва (а.с. 12). Копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав 17 серпня 2016 року (а.с. 20).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, нежитлове приміщення        площею 392,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 . Право власності зареєстроване 11 березня 2021 року (а.с. 79).
20 червня 2023 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тимофєєвою Т.І. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме вказаного вище нежитлового приміщення (а.с. 80).
27 червня 2023 року – винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме нежитлового приміщення загальною площею 392,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку було направлено боржнику (а.с. 81-88).
21 червня 2023 року боржнику було направлено вимогу виконавця від 20 червня 2023 року про надання 27 червня 2023 року о 10-00 год. доступу державному виконавцю до вказаного нежитлового приміщення для опису та арешту зазначеного майна (а.с. 89-91).
10 серпня 2023 року ОСОБА_1 було направлено вимогу державного виконавця від 09 серпня 2023 року про необхідність боржнику (представнику) бути присутнім 05 вересня 2023 року о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 для участі у виконавчих діях та для забезпечення доступу державного виконавця, суб`єкта оціночної діяльності та учасників виконавчого провадження до майна (а.с. 92-96).
Згідно акту державного виконавця від 05 вересня 2023 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що нежитлове приміщення зачинено. Боржник ОСОБА_1 був належним чином попереджений про допуск до нежитлового приміщення (а.с. 100).
Постановляючи ухвалу про задоволення подання, суд першої інстанції, враховуючи строки невиконання судового рішення, а також той факт, що вказані дії вказують на перешкоди з боку боржника, що ускладнює виконання судового рішення і є перешкодою для державного виконавця у виконанні ним своїх обов`язків згідно Закону України «Про виконавче провадження», дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для задоволення подання про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»  виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Приписами ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Згідно пункту 13 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»  виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.
За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду (пункту 4 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження).
Відповідно до частини першої статті 439 ЦПК України  питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. 
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що боржник належним чином не був повідомлений про виконавчі дії.
З матеріалів справи вбачається, що боржник був обізнаний про відкриття виконавчого провадження, отримавши 17 серпня 2016 року постанову про відкриття виконавчого прокладення від 09 вересня 2016 року. 
Постанова про опис та арешт майна боржника від 27 червня 2023 року, вимоги та виклики державного виконавця направлялися боржнику ОСОБА_1 на адресу, вказану у виконавчому листі – АДРЕСА_2 , тобто у відповідності до приписів ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, боржник ухиляється від отримання вказаної кореспонденції. Крім того, вказані документи виконавчого провадження також додатково направлялися виконавцем на адреси товариств, керівником яких згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є ОСОБА_1 , де були отримані уповноваженими особами.
Отже, боржник, будучи обізнаним про наявність відкритих щодо нього виконавчих проваджень, в добровільному порядку заборгованість по виконавчим документам, що входять до складу зведеного виконавчого провадження № 72134847 не погашає, доступ державному виконавцю до належного йому на праві власності нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не надає, тобто чинить перешкоди у вільному доступі державного виконавця до вказаного приміщення для вчинення виконавчих дій.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що подання державного виконавця не містить доказів того, що він чинить перешкоди у вчиненні виконавчих дій та, що не надає доступу до приміщення, проте боржником і суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів того, що він у відповідності до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» в добровільному порядку виконав покладений на нього обов`язок та допустив в установленому законом порядку виконавця до належного йому нежитлового приміщення для проведення виконавчих дій.
За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника ОСОБА_1 . 
З урахуванням вищевикладеного, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,  яка подана його представником - адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, залишити без задоволення.
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -  	О. І. Собина	

Судді:                                                                                        В. І. Криворотенко 

                                                                                                   Ю. О. Філонова