УХВАЛА
 
07 березня 2024 року
м. Київ
справа № 335/12058/21
провадження № 61-1278 ск24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня           2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду                      від 29 листопада 2023 року, у задоволенніпозову  ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позовОСОБА_3  задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 
17 січня 2024 року до ВерховногоСуду  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року справа № 204/8432/19,            від 12 січня 2022 року справа № 663/724/19, від 17 жовтня 2018 року справа           № 727/3905/16-ц, від 23 грудня 2020 року справа № 712/11527/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини другої статті 161 СК України у подібних  правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Крім того, заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 лютого 2024 року надано уточнену редакцію касаційної скарги,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі            пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу             № 335/12058/21 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара