Справа № 757/45452/23	 	 	 	     Головуючий у І інстанції Гречана С.І. 	
Провадження №  33/824/1643/2024	 	 	 	     Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.  	

П О С Т А Н О В А
11 березня 2024 року                                                                                             м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, зі стягненням судового збору на користь держави.
На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить допустити ОСОБА_2 в якості його представника у Київському апеляційному суді. 
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 вп`яте надіслана до  Київського апеляційного суду з електронної пошти ОСОБА_2 , якого ОСОБА_1 просив допустити як фахівця в галузі права в якості свого представника у Київському апеляційному суді, та  не містить оригіналу його підпису.
Згідно частиною 1 статті 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Частина 2 статті 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.  
ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень надав до суду апеляційної інстанції копію диплома про отримання вищої освіти за спеціальністю «Правознавство», здобуття кваліфікації спеціаліста та копію довіреності. 
Відповідно до положень статті 131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 01 січня 2018 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в апеляційному суді.
Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом, а отже Храбров Є.П. не має права представляти інтереси ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 самостійно до Київського апеляційного суду електронною поштою, Укрпоштою або наручно з апеляційною скаргою не звертався.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
            Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         А.М. Дрига