УХВАЛА
 
15 січня 2024 року                                                 
м. Київ
 
справа № 331/3960/21
провадження № 61-18477ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого 
діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду 
м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_3 
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року  ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
 
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на частку нежитлового приміщення ІІІ першого поверху літ. А-2, загальною площею 35.8 кв. м, розташованого за адресою: 
АДРЕСА_1 .
 
У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/40 торговельного комплексу літ. А-2, загальною площею 
649 кв. м, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .
 
У порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію частини вартості транспортного засобу «RENAULT MEGANE», 2013 року випуску, VIN номер НОМЕР_1 , у розмірі 115 644,00 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
В іншій частині позову відмовлено.
 
19 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року 
та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року 
в указаній справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 
2023 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, 
суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв 
чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду 
про відступлення від такого висновку.
 
Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає, що судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, та не дослідив зібрані у справі докази).
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу 
№ 331/3960/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська