Дата документу  Справа № 337/7147/23 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
ЄУ № 337/7147/23                                 Головуючий в 1 інстанції Салтан Л.Г.
Провадження №33/807/288/24                         Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст. 124 КУпАП 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року                                                  місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

8 лютого 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що він не був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, внаслідок чого суд першої інстанції розглянув справу без його участі. Вказує, що про оскаржувану постанови дізнався 23 січня 2024 року, після звернення до суду із відповідною заявою, тому вважає пропущений ним строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, відомості про належне його повідомлення про час, місце та дату судового засідання матеріали справи не містять, довідка про доставку смс ОСОБА_1 не узгоджується з номером телефону, який міститься в матеріалах справи, зокрема в його поясненнях. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 за заявою отримав 23 січня 2024 року.
Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2023 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                                 М.С. Тютюник