КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                                                                                                                                                                             
Справа № 758/11303/23
№ апеляційного провадження: 33/824/783/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
15 січня 2024 року                                                                                                             м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року, ухвалену під головуванням судді Ікорської Є.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130  КУпАП,         -
    встановив:
 
Постановою  Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1. просить скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1. зазначив, що постанова суду не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи. Протокол складено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1. вимоги апеляційної скарги підтримали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1., вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п. 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Положеннями частини першої ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Встановлено, що 13 вересня  2023 року, о 23 год 29 хв. на вул. С. Данченка, 5 (у дворі будинку) в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковані автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 , ВАЗ 21.01, д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 028977 від 14 вересня  2023 року).
13 вересня  2023 року, о 23 год 29 хв. на вул. С. Данченка, 5 (у дворі будинку) в м. Києві, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припарковий автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 028978 від 14 вересня  2023 року).
13 вересня  2023 року, о 23 год 29 хв., на вул. С. Данченка, 5 (у дворі будинку) в м. Києві, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 028979 від 14 вересня  2023 року).
13 вересня 2023 року, о 23 год 29 хв., на вул. С. Данченка, 5 (у дворі будинку) в м. Києві, водій  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen C5, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнин рота, нестійка хода, нечітке мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася на БК 472283, 472084 (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 523731 від 14 вересня  2023 року).
Матеріали справи містять:
-         протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028977 від 14 вересня  2023 року; ААД № 028978 від 14 вересня  2023 року; ААД № 028979 від 14 вересня  2023 року; ААД № 523731 від 14 вересня 2023 року;
-         пояснення ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
-         рапорт інспектора поліції Панасюка Є.;
-         схеми з  місця ДТП;
-         відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.
Суд першої інстанції дав правильну оцінку наявним в справі доказам.
Зокрема, із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він почув звук скреготу, вийшов з-за рогу, побачив побитий автомобіль. Зі сторони водія вийшла жінка, а зі сторони пасажира - чоловік. Жінка була з ознаками сп`яніння, пішла до охоронця. Жінці на вигляд років 40, була одягнена в світлу блузку, джинси, мала біляве волосся. Після розмови з охоронцем та після того як побачила людей з будинку почала тікати. 
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 він повертався додому по вул. С. Данченка, 3 м. Києві, водій їхав по ЖК «Крістер Град» та врізалась в чотири авто, після чого намагалась втекти з місця ДТП. Зупинилась на парковці і просила охоронця поставити авто на закриту парковку. Разом із водієм був пасажир на передньому сидінні. Водій жінка 35 років, одягнута в джинсову куртку, білу футболку. Коли побачила людей з будинку, почала тікати. 
ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях зазначив, що 13 вересня 2023 року о 23 год. 30 хв. він почув звуки ударів, вийшов на загальний балкон та побачив, що водій в світлому одязі на автомобілі Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , в`їхав у його автомобіль та сусідній припаркований автомобіль.
Відповідно до відеозапису з нагрудної камери № 472283 13 вересня 2023 року о 23 год. 49 хв. працівники поліції прибули на місце виклику. О 23 год. 50 хв. працівниками поліції виявлено транспортний засіб Citroen, який був з пошкодженнями (відсутнє переднє праве колесо). О 23 год. 54 хв. (06:13 хвилина відеозапису) працівник поліції розмовляє з жінкою, яка має біляве волосся, одягнена в джинсову куртку, білу футболку. На неї вказали свідки, що вона керувала транспортним засобом та вчинила ДТП. Мовлення у жінки нечітке. О 23 год. 56 хв. працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що остання погодилась. Працівником поліції надано мундштук, щоб переконатися, що він герметично запакований. Після цього водій відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння. Працівник поліції запропонував проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння, на що остання відмовилась. 
Із нагрудної камери поліцейського також зафіксовано, як ОСОБА_1 розмовляє з одним із перехожих та зазначає, що вона заплатить свої гроші, оскільки у неї немає страховки. О 00:37:44 год. вказала, що вона їхала твереза, їхала не по машинах, сказала, що не вживала алкоголь.
Іншим доказам, наявним в матеріалах справи, також надана судом правильна оцінка.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Доводи апеляційної скарги  про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність складу адміністративних правопорушень, апеляційний суд не приймає, оскільки наявні в матеріалах справи докази та допитані свідки підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , апелянтом не надано.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
     постановив:
 
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2024 року.

 

Суддя                                                                                                                         Є.В. Болотов