Справа № 307/2089/23

ПОСТАНОВА
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 

27.12.2023                 м. Ужгород

       Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року,
                                        В С Т А Н О В И В:
       Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.       
       Відповідно до постанови, -  ОСОБА_1 20.02.2023 о 19.00 год. в с. В. Лази, вул.. Мічуріна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21713», державний номерний знак НОМЕР_1 , недотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: паркан ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала реальну шкоду, потерпілих немає.       
       Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та визнати винним ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
       Щодо пропущеного строку вказує, що участь у суді першої інстанції не приймала, про оскаржувану постанову дізналася після ознайомлення з матеріалами справи захисником – 16.11.2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
У день розгляду справи, а саме 27.12.2023 року, від адвоката Миня Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, яка подана ОСОБА_2 20.11.2023 року на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.05.2023 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подану адвокатом Миня Г.І. в інтересах ОСОБА_2 заяву про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що адвокат Миня Г.І., яка діє в інтересах апелянта ОСОБА_2 відмовилася від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_2 , на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, – закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 Суддя Т.Ю. Бисага