Номер провадження: 33/813/605/24
Номер справи місцевого суду: 521/17859/23 
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А. 
Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року                                                                 м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Миколюка Антона Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. 
Не погодившись із вказаною постановою суду, 23 січня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції адвокат Миколюк А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
З аналізу вказаних норм права вбачається, що повноваження адвоката на представництво осіб у справах про адміністративні правопорушення посвідчуються такими документами: або довіреністю, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.
З апеляційної скарги на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року вбачається, що вона підписана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Миколюком А.П.
Однак до апеляційної скарги не додано документи, які підтверджують повноваження на здійснення ОСОБА_1 адвокатом Миколюком А.П., а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів повноважень адвокатом Миколюком А.П. на здійснення інтересів ОСОБА_1 .
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду, а тому скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Миколюка Антона Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                                        Р.Д. Громік