УХВАЛА

25 січня 2024 року 
м. Київ

справа № 460/14743/23
адміністративне провадження № К/990/3142/24 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 460/14743/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:
20 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області (далі - відповідач), у якому просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у відмові зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в Здолбунівській районній раді народних депутатів: 15.09.1994р. - 07.12.1995р.; Здолбунівській районній державній адміністрації: 08.12.1995р. - 10.01.1999р.; Рівненській обласній державній адміністрації 11.01.1999р. - 18.09.2002р.; Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції 01.10.2012р. - 25.12.2015р.; Управлінні комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради: 28.12.2015р. - 21.11.2019р.
- зобов`язати зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в Здолбунівській районній раді народних депутатів: 15.09.1994р. - 07.12.1995р.; Здолбунівській районній державній адміністрації: 08.12.1995р. - 10.01.1999р.; Рівненській обласній державній адміністрації: 11.01.1999р. - 18.09.2002; Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції: 01.10.2012р. - 25.12.2015р.; Управлінні комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради: 28.12.2015р. - 21.11.2019р.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано відмову Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, яка оформлена листом №48.05-317 від 19 червня 2023 року. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в Здолбунівській районній раді народних депутатів: 15.09.1994р. - 07.12.1995р., Здолбунівській районній державній адміністрації: 08.12.1995р. - 10.01.1999р., Рівненській обласній державній адміністрації: 11.01.1999р. - 18.09.2002р., Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції: 01.10.2012р. - 25.12.2015р., Управлінні комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради: 28.12.2015р. - 21.11.2019р. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовлено.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Територіальне управління Служби судової охорони у Рівненській області звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 330 та частини 1 статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Так, касаційна скарга подана начальником Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області - Віктором Морозом.
Водночас подана до суду касаційна скарга не містить оригінальний власноручний підпис начальника, що унеможливлює прийняття такої касаційної скарги судом касаційної інстанції скарги до розгляду та передбачає її повернення особі, яка її подала.
Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга вважається не підписаною, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 460/14743/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Л.О. Єресько