УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

17 січня 2024 року  
м. Київ
справа №380/7521/23
адміністративне провадження №К/990/44355/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Тацій Л.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року
у справі №380/7521/23
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправними і скасування постанови та розпорядження,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") звернулося до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило:

- постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 січня 2023 року №126 "Про накладення штрафу на АТ "Львівгаз" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання»;

- розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про усунення порушень АТ "Львівгаз" №21-р від 24 січня 2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 січня 2023 року №126 "Про накладення штрафу на АТ "Львівгаз" за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання".

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 24 січня 2023 року №21-р "Про усунення порушень АТ "Львівгаз" в частині зобов`язання АТ "Львівгаз" усунути порушення підпункту 27 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги транспортування у строки та на умовах, визначених договорами транспортування природного газу.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - скаржник, НКРЕКП) 28 грудня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі скаржник просить Верховний Суд скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення пункту 1.2, підпункту 1 та підпункту 27 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 лютого 2017 року №201 (далі - Ліцензійні умови).

Доводи касаційної скарги полягають у тому, що оскільки АТ "Львівгаз" не дотримано вимог підпункт 27 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов у частині здійснення розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги у строки та на умовах, визначених договором транспортування природного газу, відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 59 Закону України "Про ринок природного газу", ним допущено правопорушення на ринку природного газу, у разі скоєння якого НКРЕКП, відповідно до вимог частини третьої статті 22 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та частини шостої статті 59 Закону України "Про ринок природного газу", уповноважений на застосування санкцій до такого суб`єкта ринку природного газу.

У касаційній скарзі скаржник просить Верховний Суд сформувати висновок про те, що позивач зобов`язаний при провадженні своєї діяльності з розподілу природного газу дотримуватися, зокрема, підпункту 27 пункту 2.2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання, оскільки дотримання зазначених норм є однією з основних вимог при здійсненні ним господарської діяльності з розподілу природного газу на підставі ліцензії.

Крім того, скаржник просить врахувати, що єдиною підставою для звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг є строк давності притягнення до відповідальності, при цьому включення такого суб`єкта до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу, до таких обставин не відноситься.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, з метою з`ясування правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій положень пункту 1.2, підпункту 1 та підпункту 27 пункту 2.2 Ліцензійних умов та з метою формування відповідного правового висновку Верховним Судом.

Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі №380/7521/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними і скасування постанови та розпорядження.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/7521/23.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                Я.О. Берназюк

Судді                                                                                                    Л.В. Тацій

                                                                                                    В.М. Шарапа