П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/3374/22 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.   
Суддя-доповідач -  Полотнянко Ю.П.   
18 березня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Полотнянка Ю.П. 
суддів:  Смілянця Е. С.  Драчук Т. О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:
1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 968250875531від 12.01.2023 «Про перерахунок пенсії».
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягають у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки про заробітну плату № 379, виданої трудовим архівом Хмельницької районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 30.12.1999 на будівельному підприємстві «Редсен» з дати набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2023 у справі № 560/3374/22, а не з дати призначення пенсії.
В обґрунтування заяви зазначає, що дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії заявника з урахуванням архівної довідки про заробітну плату № 379, виданої трудовим архівом Кмельницької`районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 30.12.1999 на будівельному підприємстві «Редсен» з дати набрання законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022, тобто з 30.12.2022, а не з моменту призначення пенсії - 27.08.2012, є протиправними.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №560/3374/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити заяву подану в порядку ст. 383 КАС України.
Заявник зазначив про не врахування судом першої інстанції того, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 не визначає дату з якої має бути здійснено перерахунок пенсії, тому чому саме з 30.12.2022 здійснено перерахунок пенсії незрозуміло. Вважає, що право позивача має бути поновлено саме з дати призначення пенсії.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 лютого 2024 року, з урахуванням ст.311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №560/3374/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії по інвалідності з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №379, виданої трудовим архівом Хмельницької районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999 на будівельному підприємстві "Редсен". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №379, виданої трудовим архівом Хмельницької районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999 на будівельному підприємстві "Редсен".
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02.01.2023 здійснило перерахунок пенсії позивача по інвалідності з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №379, виданої трудовим архівом Хмельницької районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999 на будівельному підприємстві "Редсен".
15.02.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи у справі №560/3374/22 за заявою ОСОБА_1 .
22.02.2023 державним виконавецем відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.
Позивач із датою вказаного перерахунку не погоджується, вважає, що перерахунок має бути здійснений з дати призначення пенсії, тому подав заяву до суду в порядку ст. 383 КАС України.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність ознак протиправності у діях та рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду від 16.05.2022 у справі 560/3374/22.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до положень статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
З матеріалів справи слідує, що на виконання Рішення суду, суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02.01.2023 здійснило перерахунок пенсії позивача по інвалідності з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №379, виданої трудовим архівом Хмельницької районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999 на будівельному підприємстві "Редсен".
Водночас, як слідує з поданої до суду заяви заявник фактично не погоджується із датою вказаного перерахунку та вважає, що перерахунок має бути здійснений з дати призначення пенсії.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Колегія суддів наголошує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року у справі №560/3374/22 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії по інвалідності з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №379, виданої трудовим архівом Хмельницької районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999 на будівельному підприємстві "Редсен". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №379, виданої трудовим архівом Хмельницької районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999 на будівельному підприємстві "Редсен".
Позивач вказане рішення не оскаржував.
Отже, відповідно до резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №560/3374/22 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача по інвалідності з урахуванням архівної довідки про заробітну плату №379, виданої трудовим архівом Хмельницької районної ради за період роботи з 02.01.1995 по 31.12.1999 на будівельному підприємстві "Редсен".
Водночас, ні в резолютивній, ні в мотивувальній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року у справі №560/3374/22, не зазначено дати, з якої має бути проведено перерахунок пенсії.
Більше того, в позовних вимогах у справі №560/3374/22 позивач не просив здійснювати перерахунок пенсії з дати її призначення.
Таким чином слідує, що відповідачем належним чином виконано вищезазначене рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №560/3374/22 необхідно відмовити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 
          
Головуючий	 	 	Полотнянко Ю.П.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Смілянець Е. С.    Драчук Т. О.