Ухвала
Іменем України
15 січня 2024 року
м. Київ
справа № 635/6752/23
провадження № 51-123 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року:
- відмовлено в задоволенні клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022222130000181 від 14 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України про продовження строку дії обов`язків, визначених підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2023 року;
- звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у розмірі 1342000 гривень, внесену 21 серпня 2023 року заставодавцем ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 18 серпня 2023 року в справі № 635/6752/23 (провадження № 1-кс/635/1110/2023);
- застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5368000 гривень, з покладенням обов`язків. 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року: 
- скасовано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року в частині визначення розміру застави.
- задоволено частково апеляційну скаргу захисника підозрюваного; 
- залишено без задоволення апеляційну скаргу представника заставодавця; 
- застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2496120 гривень.
В решті ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 рокузалишено без змін.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року та направити справу на новий розгляд до відповідного суду. 
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, звернуто в дохід держави заставута застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, була предметом розгляду Харківського апеляційного суду, який ухвалою від 6 листопада 2023 року скасував ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року в частині визначення розміру застави та застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно з положеннями частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
За таких обставин, з урахуванням положень частини 4 статті 424 КПК, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.
Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3