УХВАЛА

15 січня 2024 року
м. Київ
справа № 737/21/23
провадження № 51- 169 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 
2023 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить перевірити ухвалу апеляційного суду 
в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК Верховний Суд дійшов висновку, що її подано без додержання приписів цієї норми.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, 
яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, 
у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. 
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Тому особа, яка подає касаційну скаргу, посилаючись на незаконність судових рішень повинна вказати на конкретні порушення закону, які відповідно 
до ст. 438 КПК є підставами для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак жодної підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції, передбаченої приписами ст. 438 КПК, захисник у касаційній скарзі не зазначив.
До того ж, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник зазначає, що цей суд формально підійшов до перевірки доводів його апеляційної скарги, 
і при цьому не посилається на конкретні норми закону, які, на його думку, було порушено апеляційним судом при перегляді вироку.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде йому повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                   ОСОБА_3