УХВАЛА
05 січня 2024 року                                                        
м. Київ
справа № 759/19385/17
провадження № 61-16268ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Олександра Григоровича, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року стягнено солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 357 533,0 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року, як заочного рішення.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року повернуто заявнику.
У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката Савчука О. Г., на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також подання доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги ОСОБА_2 .
У грудні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 грудня 2023 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено 11 жовтня 2023 року, копію вказаного судового рішення було отримано лише 15 грудня 2023 року за заявою заявника, при цьому, під час ознайомлення з матеріалами справи заявником було виявлено, що у справі наявний супровідний лист Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року про направлення заявнику копії судового рішення, відомості про отримання вказаного поштового відправлення у справі відсутні. 
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе його поновити.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 листопада 2018 року не є заочним, оскільки ухвалою місцевого суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання, яке у подальшому було відкладено. Натомість суд першої інстанції ухвалив судове рішення у відкритому судовому засіданні без участі сторін у порядку спрощеного позовного провадження, який не ухвалював рішення (ухвалу) про проведення заочного розгляду справи, про що просив у своїй заяві позивач.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Олександра Григоровича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 12 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/19385/17 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                       Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян