УХВАЛА
22 січня 2024 року
м. Київ
справа № 570/783/20
провадження № 61-18276ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , як особи яка не брала участі у справі, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ошурка Й. М., задоволено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора 
Ященка В. О. (комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області) від 29 липня 2019 року, індексний номер 47987387 про державну реєстрацію за АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк», права власності на нерухоме майно: житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882105456246) та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1886391456246, кадастровий номер: 5624680700:02:008:0079), розташовані за адресою: 
АДРЕСА_1 .
Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1882105456246) та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1886391456246, кадастровий номер: 5624680700:02:008:0079), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без задоволення.
Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Штогрін Вікторії Святославівни, задоволено частково.
Постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року в частині задоволення позовної вимоги про витребування від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: 
АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат скасовано та передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року залишено без змін (провадження № 61-8916св23).
Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ошурка Й. М., задоволено частково.
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року в частині відмови у витребуванні нерухомого майна з чужого незаконного володіння змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції зазначеної постанови.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У грудні 2023 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, проте суди вирішили питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду 
від 30 листопада 2023 року в зазначеній справі, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Суди прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі. 3) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича, на постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 
2023 року у справі № 570/783/20 та витребувано її матеріали з Рівненського районного суду Рівненської області, а тому потреба витребовувати справу відсутня.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , як особи яка не брала участі у справі, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 березня 
2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць