УХВАЛА
 
08 січня 2024 року            
м. Київ
 
справа № 356/91/20
провадження № 61-17806ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                     Литвиненко І. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенюк Тетяна Миколаївна, на рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, 
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року позов задоволено. Поділено в натурі будинок АДРЕСА_1 , розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Виділено у власність ОСОБА_2 частину вказаного будинку та господарських будівель і споруд, які разом відповідають 65/100 частин будинку згідно з варіантом поділу № 1 висновку судової експертизи від 13 грудня 2021 року № 2-21 загальною вартістю 1 051 164,50 грн, що більше ніж її ідеальна частка                     на 241 793,50 грн.
Виділено у власність ОСОБА_1 частину цього будинку та господарських будівель і споруд, які разом відповідають 35/100 частин будинку згідно з варіантом поділу № 1 висновку судової експертизи від 13 грудня 2021 року № 2-21 загальною вартістю 567 577,50 грн, що менше ніж його ідеальна частка на 241 793,50 грн.
Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_1 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055, зареєстровану за номером запису 24865109 від 14 лютого 2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 269 125,00 грн, у зв`язку з припиненням її права власності на автомобілі                    «Chevrolet Lacetti» та «Toyota Land Cruiser», які були спільною сумісною власністю подружжя, внаслідок їх продажу ОСОБА_1 , шляхом зарахування частини компенсації в сумі 241 793,50 грн на користь ОСОБА_1 на погашення різниці у вартості присудженого йому нерухомого майна в порівнянні з вартістю присудженої ОСОБА_2 нерухомості та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , решти компенсації в сумі 27 331,50 грн.
Встановлено для ОСОБА_2 сервітут для земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 площею 0,0548 га, на якій розміщений будинок        АДРЕСА_1 , з правом користування цією ділянкою для проходу, проїзду та обслуговування присудженої ОСОБА_2 частини будинку та господарських будівель і споруд, з правом замовлення ОСОБА_2 розробки відповідної документації для державної реєстрації сервітуту. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.  
Додатковим рішенням Березанського міського суду Київської області                                від 15 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 71 000,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту відмовлено. В іншій частині рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Додаткове рішення Березанського міського суду Київської області від 15 вересня 2023 року про відшкодування витрат на правничу допомогу скасовано та ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
14 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенюк Т. М., через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду                із касаційною скаргою на рішення Березанського міського суду Київської області                від 15 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду                                      від 21 листопада 2023 року у вказаній вище справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліку касаційної скарги, зокрема, сплати судового збору. 
 
У грудні 2023 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду                      надійшло клопотання ОСОБА_1 до якого додано докази сплати судового збору за подання касаційної скарги. 
 
Недоліки касаційної скарги заявником усунуто. 
 
В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. 
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Крім того, заявник просить зупинити дію (виконання) рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що позивач звернулася до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчих листів, тому після їх отримання може звернутися до органів виконавчої служби щодо їх примусового виконання та здійснити реєстрацію частку нерухомості до складу якої входить самочинне будівництво.  
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до вимог частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до ймовірності настання негативних наслідків, наведені заявником обставини не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі. 
Витребувати з Березанського міського суду Київської області цивільну справу                                     № 356/91/20 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенюк Тетяна Миколаївна, про зупинення дії (виконання) рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко