УХВАЛА

17 січня 2024 року 
м. Київ
справа №807/1863/16
адміністративне провадження № К/990/44636/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області   на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 807/1863/16 за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи   підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року позов Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця про стягнення податкового боргу - задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи   підприємця податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 211 259,60 грн. (двісті одинадцять тисяч двісті двісті п`ятдесят дев`ять гривень, 60 коп.) .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року у справі № 807/1863/16   без змін.
09 червня 2023 року представником Головного управління ДПС У Закарпатській області подано клопотання, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача по справі № 807/1863/16 - Головне управління ДФС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 39393632) на Головне управління ДПС у Закарпатській області ( код ЄДРПОУ ВП 44106694).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04липня 2023 року, залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року, у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження -відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо відмови у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, постановлених судом відповідно до ст. 328 КАС України, не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року та за її переглядом постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року касаційному оскарженню не підлягають.
Аналогічна правовий підхід стосовно неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини другої статті 328 КАС України, висловлено в ухвалах Верховного Суду, а саме: від 30.07.2020 у справі №420/6333/19, від 04.11.2020 у справі №805/2819/18-а, від 22.04 2022 к справі №2а/0470/5769/11, від 17.05.2022 у справі № 804/3535/13-а, від 18.05.2022 у справі №480/3717/21, від 01.02.2023 у справі №815/953/14, від 06.04.2023 у справі №480/3179/21, від 06.04.2023 у справі №480/2908/21, від 13.05.2022 у справі №480/1370/21, від 10.05.2023 у справі №420/11049/20, від 22.05.2023 у справі №200/6540/21, від 30.05.2023 у справі №480/5885/21, від 19.06.2023 у справі №480/3657/21, від 14.08.2023 у справі №480/3618/21, від 20.12.2023 у справі № 500/2956/22.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області   на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 807/1863/16.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

                                                                                                              О. О. Шишов