УХВАЛА
 
27 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 308/12287/20
провадження № 61-16222св23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши питання про прийняття відзиву адвоката Ковальчук Олесі Василівни в  інтересах  ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписаною представником ОСОБА_3 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, 
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Суд ухвалив надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
09 лютого 2024 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) адвокат Ковальчук  О. В. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у вказаній справі.
Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи суду не надано, відзив адвоката Ковальчук О. В. в інтересах ОСОБА_1 належить повернути без розгляду.
Керуючись статтею 183, 260, 395 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відзив адвоката Ковальчук Олесі Василівни в  інтересах  ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
                                                                                                                        Д. А. Гудима 
                                                                                                                        Є. В. Краснощоков