УХВАЛА
09 січня 2024 року
м. Київ
справа №480/7548/22
адміністративне провадження №К/990/43951/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 480/7548/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопорт - сервіс»  до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопорт-сервіс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Сумській області рішення № 7237250/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 12 від 18 липня 2022 року, рішення № 7237254/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 13 від 19 липня 2022 року, рішення № 7237272/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 20 від 25 липня 2022 року, рішення № 7237328/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 34 від 27 липня 2022 року, рішення № 7237295/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 23 від 25 липня 2022 року, рішення № 7237297/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 24 від 25 липня 2022 року, рішення № 7237349/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 36 від 28 липня 2022 року, рішення № 7237372/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 37 від 29 липня 2022 року, рішення № 7237404/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 38 від 29 липня 2022 року, рішення № 7237416/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 39 від 31 липня 2022 року, рішення № 7237432/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 41 від 31 липня 2022 року, рішення № 7237438/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 42 від 31 липня 2022 року, рішення № 7237451/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 44, рішення № 7237445/37430462 від 22 серпня 2022 року про відмову у реєстрації ПН № 43 від 31 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Автопорт-Сервіс»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкові накладні № 12 від 18 липня 2022 року, № 13 від 19 липня 2022 року, № 20 від 25 липня 2022 року, № 34 від 27 липня 2022 року, № 23 від 25 липня 2022 року, № 24 від 25 липня 2022 року, № 36 від 28 липня 2022 року, № 37 від 29 липня 2022 року, № 38 від 29 липня 2022 року, № 39 від 31 липня 2022 року, № 41 від 31 липня 2022 року, № 42 від 31 липня 2022 року, № 44, № 43 від 31 липня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопорт-Сервіс», датою їх подання.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року позов задоволено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Сумській області подало до суду апеляційну скаргу разом з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору. 
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 296 КАС України, в частині сплати судового збору.
29 травня 2023 року Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до суду клопотання, в якому відповідач просив продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року клопотання Головного управління ДПС у Сумській області задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.
13 червня 2023 року Головне управління ДПС у Сумській області повторно звернулось до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційна скарга була повернута заявнику.
29 вересня 2023 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 295 КАС України.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада              2023 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 грн.
Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2 684 грн. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102
Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку - 207
Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року у справі № 480/7548/22 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                    О. О. Шишов

Судді                                                                                                         І. В. Дашутін
                                                                                                                             
                                                                                                                 М. М. Яковенко