ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 лютого 2024 року           справа №360/2099/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. у справі № 360/2099/22 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських,-

                                                           УСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 46805,27 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.
В обґрунтування доводів зазначає, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 Старобільський район Луганської області відноситься до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Враховуючи викладене, відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» не працює та відправка поштової кореспонденції наразі не здійснюється до вказаних районів. Тобто, отримання відповідачем від позивача повідомлення засобами поштового зв`язку було фактично не можливим, позивач позбавлений можливості виконати вимогу процесуального закону з причин, які від нього не залежать.
Тому, з метою надання можливості ОСОБА_1 добровільно відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням, Харківським національним університетом внутрішніх справ від 25.10.2022 вих №7/72 було направлено на номер телефону відповідача через мобільний застосунок «viber» супровідний лист з додатками (повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язанні з утриманням в навчальному закладі та довідка про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта). Фактом підтвердження отримання даного повідомлення свідчить дві галочки, які вказують на те, що даний лист доставлено відповідачу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
01.09.2020 між ОСОБА_1 та Харківським національним університетом внутрішніх справ, з однієї сторони, Головним управлінням Національної поліції України в Луганській області, з другої сторони, було укладено контракт про здобуття освіти в закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських № 519, згідно з яким ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання, зокрема: виконати в повному у обсязі освітньо-професійну програму підготовки для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра; дотримуватись правил внутрішнього розпорядку Виконавця, службовою та навчальної дисципліни, вимог законодавства України, зокрема, нормативно-правових актів з питань здобуття вищої освіти та проходження служби в Національній поліції України; у разі заподіяння шкоди майну Виконавця нести матеріальну відповідальність згідно із законодавством України; після закінчення навчання прибути до місця призначення в строк, визначений у направленні на службу, та приступити до виконання службових обов`язків за відповідною посадою; у paзі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно з наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 № 245 о/с ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2020 року курсантом першого курсу факультету № 2 Харківського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю 081 «Право» за напрямом підготовки «слідчі для органів досудового розслідування», присвоєно спеціальне звання «рядовий поліції».
Згідно з наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 23.08.2022 № 310 о/с ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів та звільнено за одноразове грубе порушення навчальної (службової) дисципліни, правил внутрішнього розпорядку ВНЗ відповідно до пункту 2.1 Положення про порядок відррахування, переривання навчання, поновлення і переведення курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів МВС від 07.09.2009 № 381 та пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 23 серпня 2022 року.
Відповідно до довідки № 4/483-д фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 в Харківському національному університету внутрішніх справ за період з 01.09.2020 по 23.08.2022 становлять 46805,27 грн. Розмір цих витрат складається з: грошового забезпечення - 5272,92 грн; продовольчого забезпечення - 23179,15 грн; медичного забезпечення - 167,67 грн, речового забезпечення - 5938,96 грн; комунальних послуг та спожитих енергоносіїв - 12246,57 грн.
Позивачем було складено письмове повідомлення відповідачу від 25.10.2022 про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з її утриманням у Харківському національному університету внутрішніх справ протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення.
Вказане повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати та довідка про фактичні витрати разом із супровідним листом від 25.10.2022 № 7/72 направлені ОСОБА_1 за допомогою мобільного додатку «Viber» на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_2 , зазначений особисто курсантом у контракті про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, від 01.09.2020 № 519.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивач не надав належні та допустимі докази, які підтверджують факт надсилання та отримання відповідачем повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання.
При вирішенні справи суд виходить з наступного. 
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно частини п`ятої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, визначає Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі - Порядок № 261).
Як визначено пунктом 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Типову форму контракту затверджує МВС.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
На підставі пункту 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.
Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
Аналіз вищезазначених нормативно правових актів: статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" та пункту 8 Порядку № 261 свідчить, що право на звернення до суду у позивача у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати.
Тобто, відповідно до Порядку № 261 позивач має вручити під підпис або надіслати відповідачу повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, може звернутися до суду.
Саме із відмовою курсанта добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі, законодавцем пов`язано можливість звернення навчального закладу із позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23 вересня 2021 року у справі № 520/11540/19, від 30 серпня 2022 року у справі № 480/8200/20, від 14 грудня 2022 року у справі № 520/5837/2020 та від 13 січня 2023 року у справі № 440/2692/20.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що для досудового врегулювання спору Харківський національний університет внутрішніх справ мав вручити під підпис або надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи, повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів, за для того, щоб забезпечити можливість добровільно відшкодувати витрати на навчання і лише, у разі відмови відповідача, міг звернутися до суду.
Між тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту вручення відповідачу під підпис або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання такого повідомлення відшкодувати витрати із зазначенням їхнього розміру та реквізитів рахунку для перерахування коштів.
Щодо надіслання повідомлення від 25.10.2022 відповідачу за номером телефону НОМЕР_2 на мобільний застосунок "Viber", суд зазначає, що Порядком № 261 не передбачено надіслання повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів у будь-який інший спосіб, не визначений в пункті 5 цього Порядку, у тому числі й на мобільний номер телефона відповідача через мобільний застосунок "Viber", тобто альтернативним засобом зв`язку.
Крім того, наявність в мобільному застосунку "Viber" двох галочок в повідомленні від 25.10.2022 не є беззаперечним доказом отримання позивачем цього повідомлення, оскільки відсутня будь-яка зворотня реакція відповідача стосовно отриманого повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язанні з утриманням в навчальному закладі.
Є безпідставним посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 17 листопада 2022 року у справі № 560/5541/20, оскільки вона висловлена щодо застосування статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не є застосовною до спірних правовідносин.
Крім того, ухвала не є остаточним судовим рішенням Верховного Суду у справі, висновки якого обов`язково повинні бути враховані судами відповідно до приписів процесуального законодавства.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                          ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. у справі № 360/2099/22 - залишити без задоволення.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. у справі №360/2099/22 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 29 лютого 2024 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

Судді                                                                                                                                 А.А. Блохін

                                                                                                                                     І.В. Сіваченко