Справа № 344/13743/23 
Провадження № 33/4808/183/24 
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І. 
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Косійчука І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2024 року, –

в с т а н о в и в:
Вказаною постановою          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн.
Згідно постанови, 22 липня 2023 року о 23 год. 46 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицькій, 163, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що в суді першої інстанції не було доведено факт керування ним автомобілем. Автомобіль був припаркований, а за кермом перебував його водій ОСОБА_2 , який в час приїзду працівників поліції був в аптеці. Такі обставини підтвердили свідки. Зауважує, що на відеозаписах працівників поліції не вбачаються обставини правопорушення, а тому суд безпідставно взяв його до уваги. Ознаки сп`яніння поліцейські йому не повідомили. Висновку лікаря в матеріалах немає. Акт огляду на стан сп`яніння належним чином не складався. Вказує, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.
Про час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився. 
Його захисник підтримав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.
Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у постанові, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351696 від 23.07.2023 року (а.с.1); направленням на огляд в медичний заклад (а.с. 4); відповіддю в.о. генерального директора КНП «ПНЦ ІФ ОР» про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с. 8); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с. 9).
Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.
З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Так, з переглянутого відеозапису (а.с.9) з нагрудної камери працівника поліції, отриманого під час виконання ними службових обов`язків, вбачається, що на відеофайлі із назвою «clip0», який міститься на диску в часі 23:50 год. працівники поліції зупинили транспортний засіб марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та повідомили, що отримали орієнтування про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. З відеозапису чітко видно, що саме ОСОБА_1 виходить із-за керма. Сам ОСОБА_1 на початку спілкування с працівниками поліції не спростовує той факт, що саме він є водієм. О 23:51 год. після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній погодився. Проте в часі 23:53 год. після роз`яснення поліцейськими порядку проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодився проїхати в медзаклад, вказавши, що в автомобілі є чоловік якого він не залишить. О 23:58 год. ОСОБА_1 відмовляється пред`явити документи, повторно вказує, що не може залишити пасажира в автомобілі щоб проїхати в медзаклад. На відеофайлі із назвою «clip1» о 00:15 год. ОСОБА_1 погодився пройти огляд, запитує, які наслідки відмови від проходження огляду. О 00:20 год. ОСОБА_1 вкотре роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння та роз`яснено наслідки відмови. О 00:28 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у медзакладі, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Окрім цього на вказаному диску наявний запис із відеореєстратора автомобіля патрульної поліції «clip9», який зупинився позаду автомобіля марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що патрульні зупинили вказаний автомобіль шляхом переслідування, рухаючись по вул. Галицькій за ним, після зупинки на узбіччі дороги з місця сидіння водія вийшов саме ОСОБА_1 . 
Наведені відеозаписи з різних камер поліцейських узгоджуються між собою та вказують на правильність встановлених судом обставин.
Також, цими відеозаписами спростовуються доводи апелянта, що автомобілем керувала інша особа, а працівники поліції під`їхали, коли автомобіль був припаркований.
Окрім іншого, оскаржувана постанова має виклад всіх обставин адміністративного правопорушення із зазначенням порушених пунктів ПДР та визначення кваліфікації дій за відповідною статтею КУпАП. В мотивувальній частині наведений аналіз безпосередньо досліджених судом доказів та висновки суду.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                        Ф.С. Шигірт