УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
26 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 641/603/19
провадження № 51-359 впс 24
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                    ОСОБА_1 ,
суддів:                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/603/19за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Київського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що всі учасники судового провадження проживають на території м. Харкова. Разом з тим, захисник зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року, відновлено територіальну юрисдикцію судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова. Також, вказує про територіальну віддаленість, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, проситьвказане кримінальне провадження направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання. 
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника  ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова змінена на Київський районний суд м. Полтави.
Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Комінтернівського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.
Як убачається з інформації,наданої Київським районним судом м. Полтави, з 24 травня 2023 року у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по якому судовий розгляд не розпочався. 
Колегія суддів Верховного Суду зауважує, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок, ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого.
У клопотанні  ОСОБА_4 вказує на те, що обвинувачений, потерпілі та більшість свідків проживають у м. Харкові, однак не конкретизує у якому саме з районів м. Харкова вони проживають, що позбавляє Суд можливості встановити, що більшість учасників кримінального провадження проживають на території, що відноситься до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 641/603/19за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                            ОСОБА_3