УХВАЛА

12 березня 2024 року  
м. Київ
справа №320/13326/23
адміністративне провадження №К/990/7119/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Білак М.В., 
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. Голови Державної податкової служби України Тетяни Кірієнко № 326-о від 27 березня 2023 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації роботи з оцінки корупційних ризиків Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби України з 01 квітня 2023 року;
- стягнути з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 01 квітня 2023 року по дату прийняття судом рішення у даній справі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу організації роботи з оцінки корупційних ризиків Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби України з 01 квітня 2023 року відповідно до ст. 371 КАС України;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць відповідно до  ст. 371 КАС України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року позов задоволено.
23 лютого 2024 року Державною податковою службою України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Підстава касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року відповідає вимогам пунктів третього та четвертого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/13326/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько М.В. Білак