УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2024 року
м. Київ
справа № 212/1288/17-к
провадження № 51-3466 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                  ОСОБА_1 ,
суддів:                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 , зазначений вирок залишено без зміни.
До суду касаційної інстанції, поза межами процесуального строку, звернувся засуджений із касаційною скаргою на зазначені судові рішення та клопотанням про поновлення йому процесуального строку оскарження цих рішень.
Як на підстави для поновлення процесуального строку засуджений вказує, що він юридично необізнаний, а захисник ОСОБА_5 в його інтересах до суду касаційної інстанції не зверталась. Тому, лише після звернення за допомогою до Регіонального центру з надання БВПД для складання клопотання про поновлення йому процесуального строку оскарження, засуджений подав касаційну скаргу, у зв`язку з чим просить зазначені причини визнати поважними.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 426 КПК України та наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла до висновку, що клопотання засудженого про поновлення йому процесуального строку касаційного оскарження судових рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Як убачається зі змісту клопотання, та наявних у касаційному суді матеріалів провадження, засуджений вже двічі звертався до суду касаційної інстанції із скаргами. За результатами розгляду першої скарги, поданої засудженим у липні 2021 року, ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 липня 2021 року було постановлено рішення про повернення йому касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, оскільки вона була подана поза межами строку касаційного оскарження та не засуджений порушував питання про поновлення цього строку. 
20 листопада 2023 року, засуджений звертався вдруге до касаційного суду та за результатами розгляду цієї скарги, колегія суддів Касаційного кримінального суду ухвалила рішення про повернення йому скарги, керуючись вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до копії розписки з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» копію повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року засуджений ОСОБА_6 отримав 25 лютого 2021 року. 
Звертаючись втретє до касаційного суду та посилаючись на юридичну необізнаність і звернення до Регіонального центру з надання БВПД для складання клопотання, засуджений не наводить об`єктивних причин чи обставин які йому стали перешкодою звернутися для надання правової допомоги раніше, а не через три роки після отримання копії оскаржуваного судового рішення. 
Враховуючи зазначене, підстав для поновлення процесуального строку касаційного оскарження у клопотанні засудженим не наведено.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК Україникасаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, касаційну скаргу засудженого слід йому повернути, у зв`язку з поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо нього та повернути йому скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                              ОСОБА_3