РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року 
м. Рівне

Справа № 569/11852/23
Провадження № 22-ц/4815/50/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді – Шимківа С.С.,
суддів: –  Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,
секретар судового засідання – Ковальчук Л.В.
учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – Військова частина НОМЕР_1 ,
– Військова частина НОМЕР_2 ,
– Рівненська обласна військова адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року (ухвалене у складі судді Галінської В.В.) у справі за позовом  ОСОБА_1  до Військової частини  НОМЕР_1 , військової частини  НОМЕР_2 , Рівненської обласної військової адміністрації про визнання наказів та акту недійсними та витребування майна, -

       в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , Рівненської обласної військової адміністрації про визнання наказів та акту недійсними та витребування майна.
В обґрунтування позову вказує, що 17.05.2022 року на підставі наказів №1АГД від 12.04.2022 "При примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" та від 17.05.2022 року "Про введення в експлуатацію автомобільної техніки" командира військової частини НОМЕР_1 а також акту про примусове відчуження або вилучення майна №144 від 14.04.2022 до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення зараховано легковий автомобіль марки "TOYOTA PRADO", 2008 року виготовлення (номер кузова НОМЕР_3 , колір сірий), якому присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_4 .
11.04.2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було визнано бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та зобов`язано слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Дубінецьку Юлію Станіславівну повернути ОСОБА_1 , вилучений в ході проведення огляду 28.03.2022 р. біля Луцького кільця в м. Рівне, транспортний засіб марки "TOYOTA PRADO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору. 
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 11.04.2022 р., що набрала законної сили, не виконана, транспортний засіб ОСОБА_1 не повернутий. 
Після винесення 11.04.2022 року слідчим суддею ухвали, 12.04.2022 року начальником центру спеціальних заходів (з адміністративно-господарської діяльності) видано наказ №1АГД "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану". Наказ підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 та начальником Рівненської обласної військово - цивільної адміністрації Ковалем В. С..
14.04.2022 року складено акт про примусове відчуження або вилучення майна №144.
Частиною 2 ст.7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", затверджено, що акт про примусове відчуження або вилучення майна підписується власником майна або його законним представником. Крім того, про здійснення процедури примусового відчуження або вилучення майна обов`язково повинен бути повідомлений власник такого майна. Позивач звертає увагу суду, що спірний транспортний засіб визнаний речовим доказом, на який накладено арешт в частині розпоряджатися майном та який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Однак, в порушення вказаних норм, акт про примусове відчуження майна № 144 від 14.04.2022 року від імені власника підписано начальником відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків Центру спеціальних заходів ГУ НП в Рівненській області Ігорем Луциком, в той час як останній не являється ні власником транспортного засобу, ні законним представником власника чи уповноваженою ним особою. Крім того, ОСОБА_3 як власником майна було отримано примірник неправомірно підписаного акту №144 від 14.04.2022 року та документ, що містить висновок про вартість майна, який в подальшому дає можливість цій особі вимагати відшкодування вартості майна у Держави України, позбавляючи даного права дійсного власника майна.
Факт обізнаності посадових осіб, що власником транспортного засобу марки "TOYOTA PRADO" (д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_3 ) являється ОСОБА_1 підтверджується актом про примусове відчуження майна, в якому власником транспортного засобу вже було зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
В подальшому, 17.05.2022 року згідно наказу про введення в експлуатацію автомобільної техніки командира військової частини НОМЕР_1 (по технічній частині), легковий автомобіль марки "TOYOTA PRADO", 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , отриманий від військової частини НОМЕР_2 за нарядом від 27.04.2022 р. №19/AT, введено в експлуатацію та зараховано до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення. Спірному транспортному засобу присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_4 . 
Зазначає, що 15.04.2022 року начальником Рівненського ОСОБА_4 скеровано до начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків ЦЗ ГУНП в Рівненській області Ігоря Луцика направлення з копією ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2022, відповідно до якої автомобіль марки "TOYOTA PRADO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 повернуто власнику, від слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Олегом Довбенко було повернуто свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.
В даному випадку спірний транспортний засіб марки "TOYOTA PRADO", 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , переданий до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення військової частини НОМЕР_1 всупереч встановленого Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" порядку на підставі незаконних рішень уповноважених осіб (зокрема, наказу №1АГД від 12.04.2022 "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" та акту про примусове відчуження майна № 144 від 14.04.2022) винесених після набрання чинності ухвалою слідчого судді про повернення спірного транспортного засобу власнику - ОСОБА_1 , а тому існують всі правові підстави для визнання їх недійсними.
Просив суд: 
визнати недійсними наказ №1АГД від 12.04.2022 року "При примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" та акт про примусове відчуження або вилучення майна №144 від 14.04.2022 року;
визнати недійсним наказ від 17.05.2022 року "Про введення в експлуатацію мобільної техніки командира військової частини НОМЕР_1 "; 
витребувати від військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 ) транспортний засіб марки "ТОYОТА РRАDО", 2008 року виготовлення, номер кузова б/н, колір сірий, який отриманий від військової частини НОМЕР_2 за нарядом від 27.04.2022 року, № 19\АТ, який введено в експлуатацію та зараховано до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення, де присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_8 ;
вирішити питання розподілу судових витрат.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року у задоволенні позову  ОСОБА_1  до Військової частини  НОМЕР_1 , військової частини  НОМЕР_2 , Рівненської обласної військової адміністрації про визнання наказів та акту недійсними та витребування майна.
Рішення суду мотивовано тим, що звернення позивача до суду із позовом про захист порушених прав є передчасним, адже позивач не дотримався порядку подачі заяви для здійснення виплат для наступної повної компенсації за майно, примусово відчужене в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану, яка подається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем відчуження майна після скасування правового режиму воєнного стану. 
Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 – адвокат Семенюк З.М. оскаржила його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі вказує, що спірний транспортний засіб визнаний речовим доказом, на який накладено арешт в частині розпорядження майном та який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На момент прийняття 12.04.2022 року, 14.04.2022 року та 17.05.2022 року спірних рішень та вчинення дій спрямованих на вилучення транспортного засобу у законного власника - ОСОБА_1 будь які підстави у посадових осіб військової адміністрації та військових частин (в тому числі на виконання покладених повноважень) для такого позбавлення чи обмеження прав власника щодо користування, володіння та розпорядження належним йому спірним транспортним засобом були відсутні. 
Однак, ОСОБА_1 позбавлено права розпорядження, користування та володіння власним майном, в той час, як військова частина НОМЕР_1 (в особі начальника 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення капітана ОСОБА_5 ) незаконно користується зазначеним автомобілем, а на неодноразові звернення представника щодо виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11.04.2022 року відмовляється у добровільному порядку повернути його власнику.
Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове – про задоволення позову.
18 грудня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 подала відзив на апеляційну скаргу у якому покликається на законність рішення суду.
Вказує, що транспортний засіб TOYOTA PRADO, номерний знак: НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_3 був примусово відчужений відповідно до вимог Закону № 4765-VI з урахуванням вимог Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року № 389-VIII та Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами) за рішенням командування військової частини НОМЕР_9 , оформленого наказом командира військові частини НОМЕР_2 від 12.04.2022 № 1АГД, погодженого начальником Рівненської обласної військової адміністрації виключно з метою забезпечення виконання завдань в умовах правового режиму воєнного стану (копії документів містяться в матеріалах справи).
Доводи позивача щодо обов`язковості присутності власника та його підпису в акті примусового відчуження є необґрунтованими та безпідставними, оскільки згідно ч. 5 ст. 7 Закону № 4765-VІ, у разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі.
У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Вимога щодо обов`язку повідомлення власника майна Законом № 4765-УІ не передбачена.
Зазначена вимога законодавства також дотримана посадовими особами військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується копією опису вкладення до поштового відправлення №0318200198506 від 19.07.2022 року.
Відповідно до частини 2 статті 10 Закону, компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного стану з наступним повним відшкодуванням його вартості здійснюється протягом п`яти наступних бюджетних періодів після скасування правового режиму воєнного стану.
Просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.
21 грудня 2023 року Рівненська обласна військова адміністрація подала відзив на апеляційну скаргу, у якому покликається на законність рішення суду.
Вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного стану з наступним повним відшкодуванням його вартості здійснюється протягом п`яти наступних бюджетних періодів, правового режиму надзвичайного стану - протягом одного наступного бюджетного періоду після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за рахунок коштів державного бюджету.
Законодавством України чітко врегульовано питання примусового відчуження об`єктів приватної власності, відшкодування за таке відчуження чи повернення примусово відчуженого майна і військовим командування при видачі оскаржуваних наказів було чітко дотримано відповідний порядок.
Просить про залишення рішення суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 за ОСОБА_1 зареєстровано автомобіль "TOYOTA PRADO", реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с. 16).
12.04.2022 року начальником центру спеціальних заходів (з адміністративно-господарської діяльності) видано наказ №1АГД "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану" (а.с. 17).
Наказ підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 та погоджено начальником Рівненської обласної військово-цивільної адміністрації Ковалем В. 
Відповідно до п.1 даного наказу здійснено примусове відчуження майна, яке вилучене Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, серед іншого і автомобіля "TOYOTA LAND CRUSER", 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . 
Відповідно до п. 2 вказаного наказу залучено експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до проведення оцінки майна, визначеного у п.1 цього наказу, за результатами проведення якої наказано надати до військової частини НОМЕР_2 висновок про вартість майна у термін до 13 квітня 2022 року. 
Уповноважено заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_6 здійснити процедуру примусового відчуження транспортних засобів, визначених у п.1 цього наказу, у їх власників та прийняти вищевказані транспортні засоби від Головного управління Національної поліції Рівненської області; за результатами примусового відчуження майна визначеного у п.1 наказу скласти акти про примусове відчуження на кожен транспортний засіб, долучивши до них висновки про вартість майна на дату його оцінки; у випадку відсутності власника майна, вручити документи, визначені в п.п.2 п. 3 цього наказу уповноваженій особі Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що відповідає за збереження вилучених транспортних засобів.
14.04.2022 року в/ч НОМЕР_2 за погодженням Рівненської обласної військової адміністрації складено акт про примусове відчуження або вилучення майна, згідно з наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 12.04.2022 року №1-АГД, відповідно до якого здійснено примусове відчуження майна ОСОБА_1 , а саме автомобіля "TOYOTA LAND CRUSER", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_3 . У акті зазначено, що оцінка майна проведена судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України Ковальчуком М., за результатами оцінки складено висновок експертного дослідження від 08.04.2022 року, дата оцінки 08.04.2022 року. У графі "особа, що підписала акт: власник майна (або його законний представник)" підпис відсутній. Копію акту та документи, що містять висновок про вартість майна, вручено під розписку ОСОБА_7 . 
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2022 року №82 "Про введення в експлуатацію автомобільної техніки" легковий автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUSER", 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , двигун б/н, колір сірий отриманий від військової частини НОМЕР_2 за нарядом від 27 квітня 2022 року №19/АТ введено в експлуатацію та зараховано до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення, присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_11 (а.с.22).
12.04.2022 начальником центру спеціальних заходів (з адміністративно-господарської діяльності) видано наказ №1АГД "Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану". Наказ підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_2 та погоджено начальником Рівненської обласної військово - цивільної адміністрації Ковалем В. Відповідно до п.1 даного наказу здійснено примусове відчуження майна, яке вилучене Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області, серед іншого і автомобіля "TOYOTA LAND CRUSER", 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Відповідно до п. 2 вказаного наказу залучено експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до проведення оцінки майна, визначеного у п.1 цього наказу, за результатами проведення якої наказано надати до військової частини НОМЕР_2 висновок про вартість майна у термін до 13 квітня 2022 року. Уповноважено заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_6 здійснити процедуру примусового відчуження транспортних засобів, визначених у п.1 цього наказу, у їх власників та прийняти вищевказані транспортні засоби від Головного управління Національної поліції Рівненської області ; за результатами примусового відчуження майна визначеного у п.1 наказу скласти акти про примусове відчуження на кожен транспортний засіб, долучивши до них висновки про вартість майна на дату його оцінки; у випадку відсутності власника майна, вручити документи, визначені в п.п.2 п. 3 цього наказу уповноваженій особі Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що відповідає за збереження вилучених транспортних засобів.
14.04.2022 року В/ч НОМЕР_2 за погодженням Рівненської обласної військової адміністрації складено акт про примусове відчуження або вилучення майна, згідно з наказом командира В/ч НОМЕР_2 від 12.04.2022 року №1-АГД, відповідно до якого здійснено примусове відчуження майна ОСОБА_1 , а саме автомобіля "TOYOTA LAND CRUSER", 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_3 . У акті зазначено, що оцінка майна проведена судовим експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України Ковальчуком М., за результатами оцінки складено висновок експертного дослідження від 08.04.2022 року, дата оцінки 08.04.2022 року. У графі "особа, що підписала акт: власник майна (або його законний представник)" підпис відсутній. Копію акту та документи, що містять висновок про вартість майна, вручено під розписку ОСОБА_7 . 
Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2022 року №82 "Про введення в експлуатацію автомобільної техніки" легковий автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUSER", 2008 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , двигун б/н, колір сірий отриманий від військової частини НОМЕР_2 за нарядом від 27 квітня 2022 року №19/АТ введено в експлуатацію та зараховано до штату 2 групи оперативних машин бази технічного та транспортного забезпечення, присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_11 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, визначених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.
Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу (частина третя статті 321 ЦК України). 
У разі стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості (реквізиція) (частина перша статті 353 ЦК України). 
В умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості (частина друга статті 353 ЦК України). 
Реквізоване майно переходить у власність держави або знищується. Оцінка, за якою попередньому власникові була відшкодована вартість реквізованого майна, може бути оскаржена до суду (частини третя та четверта статті 353 ЦК України). 
У разі реквізиції майна його попередній власник може вимагати взамін надання йому іншого майна, якщо це можливо. Якщо після припинення надзвичайної обставини реквізоване майно збереглося, особа, якій воно належало, має право вимагати його повернення у судовому порядку. У разі повернення майна особі у неї поновлюється право власності на це майно, одночасно вона зобов`язується повернути грошову суму або річ, яка була нею одержана у зв`язку з реквізицією, з вирахуванням розумної плати за використання цього майна (частини п`ята та шоста статті 353 ЦК України). 
Як в доктрині приватного права, так і в судовій практиці усталеним є підхід, що: 
під реквізицією варто розуміти примусове оплатне відчуження майна державою у власника при існуванні надзвичайних обставин на підставі та в порядку, встановленому законом, за умови попереднього і повного відшкодування його вартості або без такого. Метою реквізиції є усунення або запобігання тим наслідкам, що виникли або можуть виникнути, наступити через стихійне лихо, аварію, епідемію, епізоотію, воєнний або надзвичайний стан та за інших надзвичайних обставин; 
реквізиція застосовується за надзвичайних обставин, які вимагають негайних дій, вона провадиться в позасудовому (адміністративному) порядку за рішенням органів державної влади. Адміністративний порядок реквізиції майна у власника обумовлений необхідністю швидкої реакції від органів державної влади на надзвичайні обставини. Норми, що регулюють реквізицію, спрямовані на вирішення колізії публічного інтересу та цивільного права (зокрема, права власності, інших цивільних прав), розв`язання якої відбувається на користь публічного інтересу; 
залежно від підстави проведення реквізиції, два її види: реквізиція за надзвичайних обставин (частина перша статті 353 ЦК України); реквізиція в умовах воєнного або надзвичайного стану (частина друга статті 353 ЦК України). 
Відмінність між реквізицією (частина перша статті 353 ЦК України) та реквізицією в умовах надзвичайного чи воєнного стану (частина друга статті 353 ЦК України) є момент відшкодування вартості майна: у першому випадку його має бути проведено до примусового відчуження майна, а в другому випадку обов`язок держави відшкодувати вартість майна настає після його примусового відчуження; 
право вимагати повернення майна обумовлюється наявністю в особи статусу "колишнього" власника. За допомогою такої конструкції законодавець створює передумови для охорони інтересів приватних осіб. Повернення майна можливе за умови: припинення надзвичайних обставин, тобто стихійного лиха, аварії, епідемії, епізоотії, воєнного або надзвичайного стану та ін.; збереження майна; заявлення власником позовної вимоги про його повернення до органу, що проводив його реквізицію або якому передано відповідне майно; встановлення можливості повернення.
Вищевказане описано Верховним Судом у Постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 707/1298/22 (провадження № 61-4120св23).
Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває до тепер.
Згідно з п. 3 Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 30-34, 28, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першоюстатті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Правовий режим воєнного стану врегульовано Законом України "Про правовий режим воєнного стану", згідно ч. 1 ст. 1 якого воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка (п.4).
Механізм передачі, примусового відчуження або вилучення майна у юридичних та фізичних осіб для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану визначає Закон України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" примусове відчуження майна це позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.
Примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості (ст.3 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану").
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" складається акт про примусове відчуження або вилучення майна відповідного зразка, затвердженого КМУ від 31.10.2012 № 988.
Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта (ч.3 ст.7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану").
Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзичайного стану" у разі примусового відчуження майна до акту додається документ, що містить висновок про вартість майна на дату його оцінки, яка проводилася у зв"язку з прийняттям рішення про його примусове відчуження.
У разі відсутності особи, у якої відчужується або вилучається майно, або її законного представника під час складання акта про примусове відчуження або вилучення майна такий акт складається без її участі. У такому разі власник майна або його законний представник має право на ознайомлення з актом про примусове відчуження або вилучення майна. Примірник акта та документ, що містить висновок про вартість майна, вручаються під розписку особі, у якої відчужується або вилучається майно, або її уповноваженому представнику (ч.5 ст.7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану").
Вищевказаними нормами Закону спростовуються доводи апеляційної скарги стосовно обов`язкового повідомлення власника про примусове відчуження його майна, а також обов`язкової присутності власника майна та його підпису в Акті примусового відчуження.
Вимога закону стосовно вручення власнику майна примірника акта дотримана посадовими особами військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується копією опису вкладення до поштового відправлення №0318200198506 від 19.07.2022 року, що міститься в матеріалах справи і доданий до відзиву, що поданий відповідачем НОМЕР_1 .
Матеріалами справи встановлено, що транспортний засіб марки "TOYOTA PRADO", номерний знак: НОМЕР_5 , відповідно до вимог Закону "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" з урахуванням вимог Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 року № 389-VIII та Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами) був примусово відчужений за рішенням командування військової частини НОМЕР_9 , оформленого наказом командира військові частини НОМЕР_12 від 12.04.2022 №1АГД, погодженого начальником Рівненської обласної військової адміністрації виключно з метою забезпечення виконання завдань в умовах правового режиму воєнного стану. На реалізацію зазначеного рішення командування, уповноваженою особою військової частини НОМЕР_2 , 14.04.2022 було складено Акт про примусове відчуження майна, який, у відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону, також був погоджений начальником Рівненської обласної військової адміністрації.
Місцевим судом роз`яснено позивачу, що примусове відчуження майна має виключно оплатний характер, зокрема, згідно статті 9 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", фізичні особи, у яких відчужені транспортні засоби для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану мають право на відшкодування вартості такого майна.
Відповідно до частини 2 статті 10 вищезазначеного Закону, компенсація за примусово відчужене майно в умовах правового режиму воєнного стану з наступним повним відшкодуванням його вартості здійснюється протягом п`яти наступних бюджетних періодів після скасування правового режиму воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 вищезазначеного Закону у разі якщо після скасування правового режиму воєнного чи надзвичайного стану майно, яке було примусово відчужене, збереглося, а колишній власник або уповноважена ним особа наполягає на поверненні майна, таке повернення здійснюється в судовому порядку.
Підставою для повернення майна є рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі повернення майна особі у неї поновлюється право власності на це майно. Одночасно особа зобов`язується повернути грошову суму, яка була нею одержана у зв`язку з відчуженням майна, з вирахуванням розумної плати за використання цього майна.
Колишній власник майна, яке було примусово відчужене, може вимагати взамін надання йому іншого майна, якщо це можливо.
Таким чином питання повернення примусово відчуженого майна повністю врегульовано статтею 12 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".
Правова підстава, згідно якої спірний автомобіль був вилучений у позивача, а саме вимоги ч. 5 ст. 41 Конституції України, Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", ст. 23 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", які дозволяють примусове відчуження об`єктів права приватної власності з мотивів суспільної необхідності в умовах воєнного стану не відпала, вона чітко передбачена чинним законодавством та допустима в умовах воєнного стану, реалізована актом індивідуальної дії – наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 12.04.2022 року, який є чинним.
Оскільки на момент звернення до суду із вказаним позовом правовий режим воєнного стану триває - повернення примусово відчуженого майна, відповідно до встановленого ст. 12 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" порядку є неможливим, а заявлений позов – передчасним.
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 18 січня 2024 року.

Головуючий суддя                                         Шимків С.С.

Судді:        Гордійчук С.О. 

Ковальчук Н.М.