УХВАЛА
 
14 березня 2024 року
м. Київ
 
справа № 308/7234/22
провадження № 61-2963ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради, Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Закарпатської обласної ради на постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки скаржник до касаційної скарги додав квитанцію про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на момент подання позову - 2022 рік) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 992,40 грн та не більше 12 405,00 грн).
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»(у редакції, чинній на час подання позову - 2022 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).
У частині третій статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позов  ОСОБА_1 містить вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та вимогу немайнового характеру (поновлення на роботі). 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року визнано протиправним та скасовано рішення шостої сесії VIII скликання Закарпатської обласної ради від 19 травня 2022 року № 577 «Про звільнення директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» та наказ Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» від 09 червня 2022 року № 68/о «Про звільнення директора ЗОКП «Міжнародний аеропорт Ужгород» Олега Коцюби». Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» з 20 травня 2022 року. Стягнено із Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 травня 2022 року по 17 травня 2023 року у розмірі 813 927,54 грн. Стягнено із Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року змінено, викладено абзаци три, чотири резолютивної частини рішення суду в новій редакції: поновити ОСОБА_1 на посаді директора Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» днем 09 червня 2022 року; стягнути із Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород» на користь ОСОБА_1 за період з 09 червня 2022 року по 17 травня 2023 року суму в розмірі 772 855,36 грн (із зазначеної суми підлягають відрахуванню податки та обов`язкові платежі) середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 20 248,15 грн ((1 984,80 грн + (813 927,54 грн * 1 %) * 200%)).
Скаржником сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн, тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 18 263,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Є. В. Краснощоков