УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

25 березня 2024 року 
м. Київ
справа №496/3202/23
провадження № К/990/10670/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 у справі №496/3202/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2, частиною першою статті 130 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддано адміністративному стягненню:
-  за статтею 122-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень;
-  за частиною першою статті 130 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
-  за статтею 185 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;
-  на підставі частини другої статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1  000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17  000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто заявнику.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.
Постановою Одеського апеляційного суду від 01.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11.09.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 29.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01.01.2024, постанову Одеського апеляційного суду від 02.11.2023, постанову Одеського апеляційного суду від 01.09.2023 та постанову Одеського апеляційного суду від 01.07.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2, частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП.
Постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 122-2, частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП - повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_1 не погодившись з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023, оскаржив її у касаційному порядку.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Враховуючи те, що постанова постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 у справі №496/3202/23 не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження на зазначене судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.
Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що спірні правовідносини у цій справі виникли внаслідок притягнення ОСОБА_1 за статтею 122-2, частиною першою статті 130, статті 185 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з частиною першою статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
За правилом статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду тільки ті судові рішення, які мають переглядатися в апеляційному порядку апеляційними адміністративними судами.
Приписи пункту 3 частини другої статті 19 КАС України передбачають, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Предметом оскарження за поданою касаційною скаргою є судове рішення, ухвалене у справі про накладення адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що ухвалені у цій справі судові рішення не можуть бути оскаржені до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до норм КАС України.
Згідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке за законом не оскаржується у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
Керуючись ст. 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 у справі №496/3202/23.
2.  Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб