УХВАЛА
 
17 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 356/91/20
провадження № 61-17806ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І.,                    Литвиненко І. В., 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенюк Тетяна Миколаївна, про зупинення виконання (дії) рішення Березанського міського суду Київської області                             від 15 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду                                      від 21 листопада 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
14 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє                                    представник - адвокат Семенюк Т. М., через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року в указаній вище справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Копію ухвали направлено учасникам справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
15 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат                         Семенюк Т. М., звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання (дії) рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.  
Клопотання мотивовано тим, що 09 січня 2024 року начальник відділу Березанського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавчі провадження ВП № 73772762, ВП № 73773092 та ВП № 73774487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 грн, судових витрат на загальну суму 12 518,72 грн та компенсації у розмірі 269 125,00 грн. На підтвердження чого надано відповідні докази.    
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави, які підтверджують необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Семенюк Тетяна Миколаївна, задовольнити.
Зупинити виконання рішення Березанського міського суду Київської області                             від 15 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду                                      від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до закінчення касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 Судді:                                                                                                          Є. В. Петров
 
А. І. Грушицький
 
                                                                                                                           І. В. Литвиненко