П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/10395/23	

Місце ухвалення судового рішення суду 1 інстанції:
м. Одеса;
Дата складання повного тексту ухвали суду 1 інстанції:
15.11.2023 року;                              
Суддя І інстанції: Дубровна В.А.

            П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
                           Головуючого судді – Єщенка О.В.
                           суддів                      – Крусяна А.В.
                                                            – Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з жовтня по грудень з урахуванням фактично сплачених сум;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за період з жовтня по грудень з урахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №280/552/23.
Під час розгляду справи судом встановлено перебування на розгляді Верховного Суду адміністративної справи у подібних із цією справою правовідносинах.
Таким чином, керуючись положеннями пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України, суд першої інстанції вбачав обставини для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №280/552/23.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки положенням пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України і помилково не враховано, що суд має право зупинити провадження у справі з підстав перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Апелянт вважає, що можливість зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України пов`язана не з будь-якими подібними справами, а обумовлюється їхнім обов`язковим розглядом у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Однак, суд, зупиняючи провадження у цій справі на підставі вказаних положень КАС України, помилково залишив поза увагою те, що справа №280/552/23 не переглядається у Верховному суді палатою, об`єднаною палатою, а також Великою Палатою Верховного Суду.
Окремо апелянт зауважує на тому, що у будь-якому випадку підстави для зупинення провадження в адміністративній справі повинні обумовлюватись об`єктивною неможливістю вирішення цієї справи до набрання законної сили в іншій судовій справі, у тому числі, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, господарського, цивільного судочинства. Проте, суд першої інстанції не з`ясував та не встановив обставини, наявність яких дійсно перешкоджає подальшому розгляду цієї справи, а також неможливість її вирішення на підставі зібраних у цій справі доказів.
Відзив на апеляційну скаргу від Військової частини НОМЕР_1 у визначений апеляційним судом строк не надійшов.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.
Частиною 1 вказаної статті адміністративного процесуального законодавства передбачені обов`язкові умови, за яких провадження у справі підлягає зупиненню.
Разом з цим, у частині 2 статті 236 КАС України передбачено випадки процесуального права суду зупинити провадження в адміністративній справі, у тому числі в разі:
перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5).
Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.
Однак, керуючись положеннями пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що справа №280/552/23 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку судом зупинено провадження у справі) перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.
За таких обставин, у суду першої інстанції не виникло підстав, передбачених пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи №280/552/23.
Враховуючи викладене, оскільки висновки суду не відповідають нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до пункту 4 частини 1 статті 320 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, п. 4 ч. 1 ст. 320, ст. 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року – скасувати.
Справу направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

         Головуючий-суддя:                                                                О.В. Єщенко  
         
         Судді:                                                                                        А.В. Крусян  
                                                                                                             
                                                                                                                      О.В. Яковлєв