УХВАЛА
 
16 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 442/7919/19-ц
провадження № 61-18749ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуДрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.» до ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про часткове скасування рішення міської ради, витребування земельних ділянок 
з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 
2022 року позов фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я. С. » задоволено частково.
Скасовано пункт 1.7 рішення 43 сесії Дрогобицької міської ради № 1506 
від 20 грудня 2018 року «Про затвердження матеріалів з виготовлення проєктів землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 340 кв. м, на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0204 для ведення садівництва».
Витребувано від ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника сільськогосподарського кооперативу «Газда», земельну ділянку, площею 340 кв. м, по 
АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0204 з наявними на ній фруктовими насадженнями та скасовано проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 340 кв. м, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610600000:01:028:0204, номер запису 
у Державному реєстрі прав - 31652272 від 20 травня 2019 року.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року залишено без змін.
29 грудня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 
Дрогобицькою міською радою Львівської області подано касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
1. Касаційна скарга Дрогобицької міської ради Львівської області подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено
з поважним причин, оскільки уже зверталися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року (провадження № 61-17283ск23) їхню касаційну скаргу було повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Вищезазначені доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як міська рада подавала касаційну скаргу, проте її було повернуто у зв`язку із невиконанням вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги. Невиконання вимог суду й норм ЦПК України не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Таким чином заявникові необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у ній 
не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема: фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я. С.» і його місцезнаходження, ОСОБА_1 та її місце проживання чи перебування.
За таких обставин, Дрогобицькій міській раді Львівської області необхідно надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційну скаргу із зазначенням усіх осіб, що беруть участь у справі їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування. 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати наведені Дрогобицькою міською радою Львівської області підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 рокунеповажними.
Касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року залишити без руху.
Надати Дрогобицькій міській раді Львівської області для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Б. І. Гулько