УХВАЛА
 
15 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 459/550/23
провадження № 61-122ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою представником Калашніковою Мариною Олександрівною, на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
02 січня 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Калашніковою М. О.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
До касаційної скарги, підписаної Калашніковою М. О., не додано документів, що посвідчують повноваження Калашнікової М. О., як представника АТ КБ «ПриватБанк» (копія довіреності, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю), що підтверджується актом Верховного Суду від 02 січня 2024 року № 8.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк»підлягає поверненню.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 11 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у справі № 459/550/23 повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Є. В. Краснощоков