УХВАЛА

11 березня 2024 року 
м. Київ

справа №320/3008/21
адміністративне провадження № К/990/6497/24  
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка полягає у невжитті заходів із організації виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом в розмірі 200 000,00 грн.;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на її користь 200 000,00 грн. завданої майнової шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у невжитті заходів із організації виплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом в розмірі 200 000,00 грн.
Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача кошти у розмірі 200000,00 грн. суми відшкодування банківського вкладу у ПАТ «КБ "Хрещатик» за Додатковим договором від 04.04.2016 №2 до Договору №153D-644571.
Стягнуто на користь позивача з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати в сумі 5000 грн.
20.02.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись положеннями статті 257 КАС України, суд першої інстанції в ухвалі від 23.03.2021 дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. 
Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.
Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.
Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення майнової шкоди. 
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді 
О.П. Стародуб 
А.А. Єзеров 
В.М. Кравчук