УХВАЛА
 
23 січня 2024 року
м. Київ
справа № 712/9724/20
провадження № 61-1030ск24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області міськрайонне управління 
у Черкаському районі та м. Черкасах (далі - ГУ Держгеокадастру у Черкаській області МРУ у Черкаському районі та м. Черкасах), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в якому просив суд: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 416641 від 30 серпня 2010 року виданого Черкаською міською радою на земельну ділянку розміром 0,0256 га на підставі рішення Черкаської міської ради «Про передачу громадянам» земельних ділянок у власність» від 10 червня 2010 року № 5-706 п. 1.1 з кадастровим номером 7110136700:03:017:0060 розташовану за адресою: 
АДРЕСА_1 . 
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 
2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування рішення Черкаської міської ради від 10.06.2010 року № 5-706 у частині передачі ОСОБА_9 безоплатно у власність земельної ділянки площею 256,0 кв. м по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 416641 від 30 серпня 2010 року, виданого на підставі рішення Черкаської міської ради «Про передачу громадянам земельних ділянок 
у власність» від 10 червня 2010 року № 5-706 п. 1.1 на земельну ділянку розміром 0,0256 га з кадастровим номером 7110136700:03:017:0060, власником якої зареєстрована ОСОБА_2 
17 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду 
м. Черкаси від 03 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 06 грудня 2023 року (надійшла до суду 19 січня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію постанови заявником отримано 19 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами. 
 
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження Соснівського районного суду м. Черкаси 
від 03 серпня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) та 
у постанові Верховного Суду 23 січня 2019 року у справі № 580/168/16-ц (провадження № 61-19526сво18);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області міськрайонне управління у Черкаському районі та м. Черкасах, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 712/9724/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць
 
                                                                                                         Б. І. Гулько
 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник