Номер провадження: 22-ц/813/3376/23 
Справа № 947/7844/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.
                        за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про виправлення описки, ухвалене під головуванням судді Огренич І.В., 30 червня 2022 року в м. Одеса, -

встановила:

У квітні 2022 року ТОВ «Торговий центр «Південний» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 1 а.с. 1-8).
В обґрунтування позову ТОВ «Торговий центр «Південний» посилалося на те, що під час примусового виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05.02.2002 року в частині стягнення з ТЦ «Південний» на користь ОСОБА_3 521485,50 гривень державний виконавець передав Спеціалізованому державному підприємству «Укрспецюст» Міністерства юстиції України для реалізації з прилюдних торгів нежитлове приміщення першого поверху та підвалу площею 2493,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належало боржникові ТЦ «Південний» на праві власності. При цьому, ухвалою Верховного Суду України від 14.08.2002 року виконавче провадження з виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05.02.2002 року було зупинено до розгляду касаційної скарги ТЦ «Південний», а стягувач ОСОБА_3 звернувся до державного виконавця із заявою про повернення виконавчого документу без виконання, однак, посадові особи державної виконавчої служби неправомірно продовжили вчиняти виконавчі дії з примусового стягнення з боржника ТЦ «Південний» виконавчого збору у розмірі 26074,26 гривень, а на прилюдних торгах 27.08.2002 року належне позивачеві нежитлове приміщення за ціною 1820000,00 гривень було відчужено на користь ТОВ «Фламенко», хоча на банківському рахунку ТЦ «Південний» знаходилось достатньо грошових коштів для звернення на них стягнення для потреб перерахування виконавчого збору у сумі 26074,26 гривень. Кошти у сумі 1429925,74 гривень, що залишились від реалізації майна на прилюдних торгах після перерахування виконавчого збору та комісійної винагороди за проведення цих торгів, були перераховані до державного бюджету України, а ТЦ «Південний» їх не отримувало, оскільки не погоджуючись з протиправними діями державних виконавців та неправомірним вибуттям власного майна зі свого володіння ТЦ «Південний» неодноразово зверталось до різних судових інстанцій зі скаргами на дії державних виконавців та намагалось відновити свої порушені права власника шляхом пред`явлення багаточисельних позовів, при тому що ухвалою Верховного Суду України від 16.10.2002 року рішення апеляційного суду Одеської області від 04.02.2002 року про стягнення з ТОВ «ТЦ «Південний» на користь ОСОБА_3 521485,5 гривень було скасовано. Оскільки, визнані неправомірними рішення державних виконавців та скасований судовий акт не породжують жодних правових наслідків з моменту їх ухвалення, а власник, з дотриманням вимог ст. ст. 387, 388 ЦК України, має право витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем незалежно від того скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача, та передбачена ч. 2 ст. 388 ЦК України заборона витребування майна проданого у порядку, встановленому для виконання судових рішень, на цю ситуацію не поширюється, оскільки спірне майно було продано з прилюдних торгів у порядку здійснення виконавчого провадження за постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, ТОВ «Торговий центр «Південний» вимушено звернутись до суду з даним позовом.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року позов ТОВ «Торговий центр «Південний» було задоволено. 
Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 535,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041037851101. 
Витребувано у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 2057,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041050051101. Дане рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за ТОВ «Торговий центр «Південний» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 535,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041037851101) та нежитлове приміщення загальною площею 2057,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041050051101). Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» у рівних частинах судові витрати по справі у розмірі 4962 гривень (т. 1 а.с. 142-147).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року по справі за позовом ТОВ «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, і надалі замість по батькові відповідача – « ОСОБА_4 », читати - « ОСОБА_5 » (т. 1 а.с. 149).
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, стягнути судові витрати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (т. 2 а.с 2-11).
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана ухвала постановлена на підставі незаконного та необґрунтованого рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року, та у випадку його скасування ухвала суду про виправлення описки також підлягає скасуванню.
Сторони про розгляд справи на 19.12.2023 року були сповіщені належним чином, у судове засідання з`явився представник ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення».
Від представників ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий центр «Південний» надійшли заяви про відкладення розгляду справи.
Колегія суддів зазначає, що згідно зі статтею 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий центр «Південний», які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення є неправильне застосування судом норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року позов ТОВ «Торговий центр «Південний» було задоволено. 
Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 535,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041037851101. 
Витребувано у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» нежитлове приміщення загальною площею 2057,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041050051101. Дане рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за ТОВ «Торговий центр «Південний» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 535,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041037851101) та нежитлове приміщення загальною площею 2057,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2041050051101). Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Торговий центр «Південний» у рівних частинах судові витрати по справі у розмірі 4962 гривень.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року внесено виправлення у вступну та резолютивну частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року по справі за позовом ТОВ «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, і надалі замість по батькові відповідача – « ОСОБА_4 », читати - « ОСОБА_5 »
Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2023 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» було задоволено, апеляційні скарги ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 – задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року – скасовано, ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ТОВ «Торговий центр «Південний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння – відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Колегія суддів зазначає, що ухвала суду про виправлення описки, постановлена в порядку ст. 269 ЦПК України, є невід`ємною частиною основного рішення у справі та не може існувати окремо від нього. У разі скасування рішення у справі ухвала суду про виправлення описки втрачає силу.
При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року про виправлення описки підлягає скасуванню.
Крім того, на підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «Торговий центр «Південний» на користь ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» підлягають стягненню судові витрати за подання апеляційної скарги в сумі 2481 гривень.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» – задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2022 року про виправлення описки – скасувати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Південний» (код ЄДРПОУ 13899433) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» (код ЄДРПОУ 35390470) судові витрати в сумі 2481 гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.
Повний текст судового рішення складений 12 січня 2024 року.

Головуючий                                                        С.О. Погорєлова

Судді                                                        А.П. Заїкін

                                                       О.М. Таварткіладзе