УХВАЛА
про відмову у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення

28 березня 2024 року 
м. Київ
справа №320/14028/21
провадження №К/990/9012/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
розглянувши заяву Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/14028/21 за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,
у с т а н о в и в:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просив:
-  визнати протиправним та скасувати рішення 5 сесії VIII скликання Борщагівської сільради Бучанського району Київської області №57-5-VIII від 26.04.2021 «Про затвердження детального плану території житлової та громадської забудови в районі вул. Соборна, Абрикосова, Клубна, Зелена, Петрівська в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, внаслідок чого:
-  рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 скасовано;
-  позов задоволено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області оскаржила її у касаційному порядку та просила скасувати, натомість залишити у силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/14028/21 та установлено для ОСОБА_1 десятиденний строк для подання до суду заперечення на заяву Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/14028/21.
Заява Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/14028/21 мотивована тим, що на території житлової забудови планується та здійснюється забудова житла для 5000 сімей, тобто рішення суду про скасування детального плану території впливає на права 5000 сімей, а також обсяг запланованих макроекономічних показників розвитку регіону, що в свою чергу під час військового стану може призвести до зриву надходжень податків до місцевого бюджету. Враховуючи наведене, просить суд зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/14028/21.
26.03.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/14028/21. Заперечення побудовані на тому, що Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області не наведено належних підстав на обґрунтування необхідності зупинення оскаржуваного рішення та відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.
Суд, розглянувши заяву про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/14028/21 дійшов такого висновку.
За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Зупинення дії оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання (дії), а сподівання і припущення на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судового рішення, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення дії має містити належне обґрунтування потреби зупинення дії судового рішення та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок дії судового рішення, яке набрало законної сили.
Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Однак, подана заява про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції не містить виняткових підстав для такого зупинення. Тому на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 248, 340, 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1.  Заяву Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №320/14028/21 залишити без задоволення.
2.  Копію ухвали про відмову у зупиненні дії судового рішення надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров