УХВАЛА 
 
08 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 527/643/20
провадження № 61-17969св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Олійник А. С.,
 
учасники справи:
позивач - заступник керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської ради Полтавської області,
відповідач -  ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року у складі судді Павлійчук А. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:
 
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог
У квітні 2020 року заступник керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), Глобинської міської ради Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок, стягнення шкоди за використання земельних ділянок не за цільовим призначення.
В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначав, що наказами Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 27 лютого 2014 року надано ОСОБА_1 п`ять земельних ділянок, цільове призначення яких - для сінокосіння та випасання худоби, в довгострокову оренду строком 49 років із земель сільськогосподарського призначення, що розташовані з підведеної сторони с. Іванове Селище Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області. На підставі вказаних наказів 06 березня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_1 укладені договори оренди земельних ділянок, згідно умов яких земельна ділянка повинна використовуватися орендарем виключно за цільовим призначенням, орендар зобов`язаний використовувати встановлені обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором. Проте, у порушення вимог земельного законодавства та умов відповідного договору ОСОБА_1 земельні ділянки площею 7,0038 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0008; площею 32,3006 га, кадастровий номер 5320683600:00:022:0001; площею 27,8958 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0009; площею 18,4958 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0011, призначені для сінокосіння та випасання худоби, використовував для вирощування сільськогосподарських культур, тобто не за цільовим призначенням з відступленням від проекту землеустрою. 
Земельна ділянка площею 9,1025 га, кадастровий номер 5320683600:006022:0002 представлена сіножаттями з переважанням лучно-болотної рослинності, ознаки розорення відсутні. Актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства та актами обстеження земельних ділянок встановлено, що на момент проведення відповідної перевірки/обстеження земельні ділянки використовувались під посів сільськогосподарської культури (виявлено залишки урожаю кукурудзи) на більшій частині площі кожної з п`яти земельних ділянок за виключенням заболочених та порослих очеретом угідь. 
Зазначає, що нецільовим використанням земельних ділянок, призначених для сінокосіння та випасання худоби, ОСОБА_1 заподіює шкоду орному шару землі та уникає сплати орендної плати як за рілля, що значно перевищує орендну плату за землю пасовищ. Крім того вважає, що ОСОБА_1 невиконав умови пунктів 18 та 32 договорів оренди землі від 06 березня 2014 року, відповідно до яких він був зобов`язаний розробити технічну документацію із нормативно - грошової оцінки земельної ділянки та в подальшому подати орендодавцю витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки разом з проектом додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки в частині зазначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати. Використання земельної ділянки як основного національного багатства з порушенням цільового призначення та умов використання земель не може відповідати суспільному інтересу та порушує інтереси держави як гаранта дотримання принципу верховенства права у країні. Незаконне розорення пасовищ призводить до погіршення якості ґрунтів та виснаження земель, що завдає шкоди земельним ресурсам держави, а також суперечить державній політиці у сфері земельних відносин. Правонаступник органу, який здійснював державну політику щодо розпорядження земельних ділянок за межами населених пунктів та який є стороною договорів оренди, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, а також наступний власник земельної ділянки, як комунальної власності, Глобинська міська рада (Івановоселищенська сільська рада) функцій по захисту порушених прав держави та суспільного інтересу не виконує, що є підставою для їх захисту органами прокуратури шляхом пред`явлення позову.
Враховуючи наведене, прокурор просив суд: 
-розірвати договори оренди земельних ділянок від 06 березня 2014 року, укладені між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , щодо земельних ділянок: площею 7,0038 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0008, площею 32,3006 га, кадастровий номер 5320683600:00:022:0001, площею 9,1025 га, кадастровий номер 5320683600:006022:0002, площею 27,8958 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0009, площею 18,4958 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0011, із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення розташованої за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району, дата державної реєстрації права 12 березня 2014 року; 
- внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про припинення права оренди всіх вище вказаних земельних ділянок; 
- зобов`язати ОСОБА_1 повернути вказані земельні ділянки до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області шляхом підписання акту приймання-передачі земельних ділянок; 
- стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, у розмірі 75 324,77 грн.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 28 липня 
2022 року від 20 листопада 2023 року, позов задоволено частково.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 06.03.2014 площею 7,0038 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0008, із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 4946741.
Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості 
про припинення права оренди земельної ділянки загальною площею 7,0038 га 
у тому числі сіножатей 7,0038 га, кадастровий помер 5320683600:00:023:0008, 
із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 4946741.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер 5320683600:00:023:0008, загальною площею 7,0038 га, нормативною грошовою оцінкою 33 554,33 грн, у тому числі сіножаті - 7,0038 га, яка розташована 
за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області до Глобинської міської ради шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 06 березня 2014 року, площею 32,3006 га, кадастровий номер 5320683600:00:022:0001, із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої 
за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 4941345.
Внесено до Державного реєстру речових прав па нерухоме майно відомості 
про припинення права оренди земельної ділянки загальною площею 32,3006 га, 
у тому числі сіножатей - 32,3006 га, кадастровий номер 5320683600:00:022:0001,
із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 4941345.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер 5320683600:00:022:0001, загальною площею 32,3006 га, нормативною грошовою оцінкою 241 671,18 грн, у тому числі сіножаті - 32,3006 га, яка розташована 
за межами населених пунктів на території Івановоселиіценської сільської ради Глобинського району Полтавської області, до Глобинської міської ради шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 06 березня 2014 року площею 27,8958 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0009, із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої 
за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 
на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 4942727.
Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості 
про припинення права оренди земельної ділянки загальною площею 27,8958 га, 
у тому числі сіножатей - 27,8958 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0009,
із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 4942727.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер 5320683600:00:023:0009, загальною площею 27,8958 га, нормативною грошовою оцінкою 205 213,98 грн, у тому числі сіножаті - 27,8958 га, яка розташована 
за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району Полтавської області, до Глобинської міської ради шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 06 березня 2014 року площею 18,4958 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0011, із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої 
за межами населених пунктів на території Івановоселищенської сільської ради Глобинського району, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 4942955.
Внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості 
про припинення права оренди земельної ділянки загальною площею 18,4958 га, 
у тому числі сіножатей - 18,4958 га, кадастровий номер 5320683600:00:023:0011,
із земель запасу комунальної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Івановоселищенської  сільської ради Глобинського району, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 4942955.
Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, кадастровий номер 5320683600:00:023:0011, загальною площею 18,4958 га, нормативною грошовою оцінкою 104 299,06 грн, у тому числі сіножаті - 18,4958 га, яка розташована 
за межами населених пунктів на території Івановоселиіценської сільської ради Глобинського району Поллтавської області, до Глобинської міської ради шляхом підписання акта приймання-передачі земельної ділянки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області шкоду, завдану внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, у сумі 68 015,75 грн. 
У задоволені решти позовних вимог відмовлено. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що своїми діями орендар порушив умови договору, самостійно змінивши вид цільового використання земельної ділянки в межах категорії земель сільськогосподарського призначення. Враховуючи положення пункту 38 договору, де сторони узгодили, що дія договору припиняється у разі невиконання орендарем умов пунктів 18 та 32 договору, у тому числі припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, договори оренди землі від 06 березня 2014 року підлягають достроковому розірванню. Водночас, суд не прийняв до уваги акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 03 грудня 2019 року №1143-ДК/1407/Ап/09/01/-19, оскільки цей документ складався не на підставі безпосереднього обстеження усіх земельних ділянок, а виключно на підставі листа Іваноселищенського сільського голови Приходька М. В. від 03 грудня 2019 року № 426 про те, що більшість зазначених земельних ділянок розорані, тому, в частині позовних вимог відносно земельної ділянки, кадастровий номер 5320683600:006022:0002, відмовлено за недоведеністю.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
Рішення місцевого суду оскаржено у апеляційному порядку Полтавською обласною прокуратурою (в частині відмови у задоволенні позовних вимог) та ОСОБА_1 (у повному обсязі).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, у судовому засіданні досліджено усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості та надано їм правильну оцінку.
Встановивши, що ОСОБА_1 самовільно змінив вид використання спірних земельних ділянок із пасовища на рілля,тобто допустив зміну виду цільового використання земельної ділянки (пасовища), що є порушенням вимог статей 20, 31, 33-37 ЗК та умови договорів оренди землі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог прокурора.
 
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У грудні 2023 року заступник керівника Полтавської обласної прокуратуризвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.
У грудні 2023 року  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення позовні вимоги прокурора, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі заступник керівника Полтавської обласної прокуратури посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 червня 2019 року у справі № 903/581/18, від 25 червня 2020 року у справі № 924/233/18, 28 січня 2020 року у справі № 910/6981/19, від 21 червня 2022 року у справі № 912/1520/21, від 15 листопада 2019 року у справі № 909/887/18, від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17.
Вказує на те, що відхиляючи акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 03 грудня 2019 року №1143-ДК/1407/Ап/09/01/-19, суд не врахував, що відповідач не заперечував факт оброблення і засівання всіх земельних ділянок, що перебували в нього в оренді.
ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що рішення у справі ухвалено без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статті 25, 31, 32, 34 Закону України «Про оренду землі», статті 22, 623, 651, 1166, 1172, 1192 ЦК України, статті 20, 21, 34, 96, 110, 111, 141, 143 ЗК України), викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19 та постановах Верховного Суду від 30 травня 2023 у справі № 922/1317/22, від 14 липня 2020 року у справі № 916/1998/19, від 05 жовтня 2022 року у справі № 766/9484/20.
Зокрема вказує про те, що судами не було встановлено порушень положень статті 25 Закону України «Про оренду землі» з його сторони. 
Він здійснював використання земельних ділянок в межах їх цільового призначення. 
Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення.
Разом з тим, заявник вважає, що у прокурора не було підстав для представництва держави у цій справі.
 
Провадження у суді касаційної інстанції
25 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.
16 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 .
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:
Справу за позовом заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Глобинської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок, стягнення шкоди за використання земельних ділянок не за цільовим призначення, за касаційними скаргами заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	А. С. Олійник