УХВАЛА

22 січня 2024 року 
м. Київ

справа №642/6151/23
адміністративне провадження № К/990/2241/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 642/6151/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Заступник начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень спору Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа: заступник начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень спору Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Криштоп Яніни Іванівни, у якому просила:
-  визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Криштоп Я.І. від 17 липня 2023 року серії АА за № 00011428 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн;
- провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Криштоп Яніни Іванівни від 17 липня 2023 року серії АА за № 00011428 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 429,44 (чотириста двадцять дев`ять грн. 44 коп.) грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 050 (десять тисяч п`ятдесят) грн. В іншій частині відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року задоволено апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті. Скасовано рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року. Прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
17 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 642/6151/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 642/6151/23  необхідно відмовити. 
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 642/6151/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Заступник начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень спору Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                          М.В. Білак

          В.Е. Мацедонська

          Н.М. Мартинюк