УХВАЛА
05 лютого 2024 року  
м. Київ
справа №160/10363/23
адміністративне провадження №К/990/42529/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі                  № 160/10363/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
15 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 160/10363/23.
Верховний Суд ухвалою 08 січня 2024 року зазначену касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, скаржнику необхідно було подати уточнену касаційну скаргу з належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень.
Колегією суддів установлено, що відповідач усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Водночас у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник покликається на порушення норм процесуального права.
Доводи позивача щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 160/10363/23.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня             2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 160/10363/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 160/10363/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи                      № 160/10363/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                   О. О. Шишов

Судді                                                                                                       І. В. Дашутін

                                                                                                               М. М. Яковенко