УХВАЛА
 
29 січня 2024 року
м. Київ
 
справа № 568/264/23
провадження № 61-960 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М.,розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У лютому 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило про стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла станом на 29 грудня 2022 року в сумі 89 899,00 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом з урахуванням суми дострокових платежів - 36 353,36 доларів США (фактично отримані кошти та страховий платіж), за відсотками - 51 113,23 доларів США, 2 038,78 доларів США комісія, пеня за період 02 вересня 2008 року по 03 березня 2009 року - 393,63 доларів США.
 
2.       Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором станом на 29 грудня 2022 року в сумі 67 316,51 доларів США, з яких: 16 260,55 доларів США -  заборгованість за тілом кредиту, 51 055,96 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
3.       У січні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк», подана його представником Сокуренком Є. С., на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови про стягнення тіла кредиту у розмірі 20 092,81 доларів США та пені у розмірі 393,63 доларів США та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказану вимогу.
 
4.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
5.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
6.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
7.       Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4  частини другої статті 389 ЦПК України вказуючи на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, такі як розрахунок заборгованості, умови кредитного договору про автоматичну зміну строку кредитування та виписку по рахунку про сплату страхових платежів.
 
8.       Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
9.       Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
10.   З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.
 
2.       Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 568/264/23.
 
3.       Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
4.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                         В. В. Пророк

                                                         Є. В. Петров

                                                         /підпис/                         О. М. Ситнік