УХВАЛА 
11 березня 2024 року
м. Київ
справа № 678/386/23
провадження № 61-905ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», про конфіскацію земельних ділянок; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визначення додаткового строку на відчуження земельної ділянки,  
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сільченко О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка О. В. залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати: уточнену касаційну скаргу, з визначенням передбачених (передбаченої) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в системі «Електронний Суд» у особи, яка подає скаргу. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
На виконання вимог, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 лютого 2024 року, заявник направив до суду уточнену касаційну скаргу разом з її копіями для інших учасників справи, а також зазначив електронну пошту, однак, на виконання вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, для підтвердження відомостей про наявність електронного кабінету не надав суду власний код РНОКПП, що забезпечує обмін документами безпосередньо з адвокатом, крім того, не зазначив конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, що визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, хоча й вказав Постанови КМУ,  помилково вважаючи, що вимоги ухвали касаційної інстанції ним виконано.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені, передбачені цим Кодексом, підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є  джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Брула Гомез де ла Торе проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з метою захисту своїх прав, а задля досягнення сторонніх цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Враховуючи, що заявник не виконав вимоги процесуального закону при поданні касаційної скарги, також не надав уточнену касаційну скаргу з наведенням підстав касаційного оскарження судового рішення, тому така скарга підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у  разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху така вважається неподаною та повертається.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                        О. М. Осіян