Справа № 161/20946/23  Провадження №33/802/105/24 	Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В. В. 	
	Доповідач: Клок  О. М.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року                                                                         місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області 21 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200грн, без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. 
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.10.2023, о 09:28год. в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , допустив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями згідно акту №03/17529/09-01/2140204563 від 01.11.2023 ДПС України ГУ ДПС у Волинській області. 
Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що він є фізичною особою – підприємцем, однак відношення до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має, не є його директором, допомагає дружині, яка займається підприємницькою діяльністю в даному магазині, в акті відомості щодо вчинення ними будь-яких порушень відсутні. ФОП ОСОБА_3 є орендарем приміщення магазину. Вказує, що протокол був складений з порушенням строків, передбачених ст. 254 КУпАП. З огляду на диспозицію ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка не передбачає відповідальності за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого інкримінованою статтею. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Відповідно до статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За правилами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до проколу про адміністративне правопорушення та постанови судді Педича С.П. притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.10.2023, о 09:28год. в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , допустив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями згідно акту №03/17529/09-01/2140204563 від 01.11.2023 ДПС України ГУ ДПС у Волинській області. 
Натомість, частиною 1 статті 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тож, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 , склад вчиненого ним адміністративного правопорушення полягає в тому, що він допустив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії.
Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Відтак, обставини, зазначені у протоколі, не підпадають під зміст об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
Тож, вважаю неможливим визнати протокол про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  належним доказом, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим доказам, не з`ясував обставин вчинення правопорушення та наявність події адміністративного правопорушення, що є суттєвим порушенням при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відтак, у наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
Таким чином, в ході апеляційного розгляду встановлено, що суддя суду першої інстанції припустився порушення вимог адміністративного закону, розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 і при цьому не з`ясував повно, всебічно і об`єктивно всі обставини справи, безпідставно дійшов висновку про наявність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, а тому доводи ОСОБА_1 з цього приводу є обґрунтованими.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Відтак, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.
З урахуванням положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти росії» (рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Враховуючи, що надані суду докази не підтверджують поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Волинського апеляційного суду         О.М.Клок