УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

11 березня 2024 року

м. Київ

справа № 240/2166/21
адміністративне провадження № К/990/6551/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 
на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року (суддя Горовенко А.В.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року (колегія у складі суддів Граб Л.С., Смілянця Е.С. Сторчака В.Ю.)
у справі № 240/2166/21
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 
про визнання протиправною відмови, зобов`язання провести донарахування та виплату щомісячної грошової допомоги.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області; відповідач), просила:
- визнати протиправною відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, оформлену листом від 08.12.2020 № 57/85-2812;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити перерахунок з 05.03.2019 та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до ст. 63 Закону України від 09.04.1992                       № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018               № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміром пенсії 54 % згідно з оновленою довідкою № 57/85-2812, виданою 08.12.2020 Головним управлінням Служби безпеки України у Житомирській області з урахуванням виплачених сум.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 11.06.2021 задовольнив частково позов:
-          визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Житомирській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати з 01.04.2019 пенсії відповідно до довідки управління Служби безпеки України у Житомирській області від 08.12.2020 № 57/85-2812 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними станом на 05.03.2019;
-          зобов`язав ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 відповідно до довідки управління Служби безпеки України у Житомирській області від 08.12.2020 № 57/85-2812, з урахуванням проведених виплат;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

29.09.2023 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) подав до суду заяву про заміну стягувача.

Житомирський окружним адміністративний суд ухвалою від 28.11.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024, задовольнив частково заяву; замінив ОСОБА_1 у виконавчому провадженні на її правонаступників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 1/2 рівній частці на кожного.

14.02.2024 ГУ ПФ України в Житомирській області подало касаційну скаргу, що 20.02.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024, відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частинами 1 та 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 - 3 028 грн.
Отже, за подання касаційної скарги судовий збір становить 3 028 грн.

ГУ ПФ України в Житомирській області у порушення ч. 4 ст. 330 КАС України не підтвердило сплату судового збору у вказаному розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За правилами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для надання документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
код ЄДРПОУ: 37993783;
код класифікації доходів бюджету: 22030102;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
найменування податку, збору, платежу: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали скарга бути повернута (п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого  2024 року у справі                  № 240/2166/21 залишити без руху.
2. Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб