УХВАЛА
 
09 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 295/12775/22
провадження № 61-1363 ск24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва, 
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення правонаступництва, заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року відмовлено   ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року залишено без змін. 
Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цій справівідмовлено у зв`язку із необґрунтованістю.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року у цій справівідмовлено.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 рокувідмовлено  ОСОБА_1 у відкритті провадження у цій справі за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відмовлено                   ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
У січні 2024 року до Верховного Суду  ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення заяви у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 28 листопада 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення - ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1  скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваними рішеннями та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва,за касаційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     О. В. Білоконь
                                                                                              О. М. Осіян
                                                                                              Н. Ю. Сакара