УХВАЛА
18 січня 2024 року 
м. Київ
справа № 683/1110/21 
провадження № 61-471ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня
2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня
2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. 
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від
24 січня 2023 року позовні вимоги  ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності
на: 1/2 частку земельної ділянки площею 2,01 га, кадастровий номер 6824284700:03:005:0046, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району), яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 126313, виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією
21 листопада 2007 року; 1/2 частку земельної ділянки площею 2,01 га, кадастровий номер 6824284700:03:005:0047, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту
на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 068965, виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 15 січня 2004 року.
Додатковим рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн судового збору.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня
2023 року залишено без змін.
30 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки заявниця не отримувала повного тексту оскаржуваної постанови. У матеріалах справи міститься конверт, адресований ОСОБА_1 
з копією постановиХмельницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року, який 01 серпня 2023 року повернувся до суду першої інстанції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заявниця також звертає увагу на те, що у період з 04 червня 2023 року до 20 вересня 2023 року перебувала за кордоном. Представництво її інтересів у суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Козак І. О., проте повідомлення про доставлення копії повного тексту постанови від 20 червня 2023 року на його офіційну електронну адресу відсутнє.        
Згідно з інформацією з Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду, у листопаді 2023 року ОСОБА_1 було вперше подано касаційну скаргу
на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області                      від 24 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                             від 20 червня 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року повернуто.
Ураховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску  ОСОБА_1 процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановіВеликої Палати Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 303/5126/18, від 21 травня 2020 року у справі № 556/1847/15-ц, від 02 червня 2021 року у справі
№619/728/19-ц, від17 листопада 2021 року у справі № 753/2062/20, від 31 серпня 2022 року у справі № 315/88/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України),
а також, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року подана з дотриманням вимог                    статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішенняСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня
2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 червня
2023 року. 
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності
на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від
24 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 683/1110/21.
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до
06 лютого2024 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович