УХВАЛА
 
5 лютого 2024 року
м. Київ
 
справа № 369/1391/19
провадження № 51-580 ск 24
 
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої               ОСОБА_1 ,
суддів            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,
установила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано положень п. 4 ч. 2 цієї норми процесуального права. 
Відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог, адже суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і може скасувати оскаржену ухвалу лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. При цьому слід мати на увазі, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК суд касаційної інстанції не перевіряє висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених у рішеннях судів нижчих інстанцій.
Наведене скаржниця залишила поза увагою.
Як убачається зі змісту поданої скарги, у ній сторона обвинувачення наводячи свою оцінку доказам, по суті не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, що не є предметом перевірки в  порядку касаційної процедури. При цьому скаржниця не зазначає обґрунтування допущення апеляційним судом істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 17, 22, 84, 94, 370, 404, 405, 407, 412, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку.
Крім того, у скарзі міститься лише твердження про допущення судом апеляційної інстанції істотних порушень кримінального процесуального закону і  не  відображено у чому вони полягають з огляду на точний зміст ст. 412 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, а  допущені недоліки перешкоджають відкриттю касаційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення її недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                         ОСОБА_6