УХВАЛА
08 січня 2024 року 
 
м. Київ
справа № 500/2395/18-ц
Провадження № 61-1вп24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року  ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.
На обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вищезазначена справа
№ 500/2395/18 перебуває на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, а суддею допускається порушення процесу. Просить визначити підсудність справи іншому суду Одеської області.
Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.
Інших правових підстав для визначення Верховних Судом підсудності справи немає. 
Ураховуючи викладене, відсутні правові підстави, передбачені статтею 29 ЦПК України, для визначення Верховним Судом підсудності справи № 500/2395/18.
Керуючись статтею 29 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до селянського (фермерського) господарства «Чебана Петра Григорійовича», селянського (фермерського) господарства «Ніколенко Ігор Степанович», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_1 , Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Б. І. Гулько