Номер провадження: 33/813/646/24
Номер справи місцевого суду: 496/3689/23 
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О. 
Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
Іменем України
29.02.2024 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., 
за участю секретаря судового засідання– Мокана В.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги
на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 850 грн.
Не погодившись з вказаною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.
Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Частиною 1 статті 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена Біляївським районним судом Одеської області 15 червня 2023 року, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження, з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний, є 26.06.2023 року.
30.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 КУпАП.
В цій частині апеляційний суд зазначає, що початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови про адміністративне правопорушення починається з дня винесення постанови судом першої інстанції, що передбачено ст. 294 КУпАП, та не пов`язується з датою отримання такої постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому посилання ОСОБА_1 на звернення з апеляційною скаргою з дотримання процесуального строку не заслуговують на увагу.
Одеський апеляційний суд постановою від 17.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернув особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга не містила клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
14.11.2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Одеський апеляційний суд постановою від 28.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернув особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга не містила клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
17.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив поновити строк на її подання.
З оскаржуваної постанови вбачається, що до судового засідання, призначеного на 15.06.2023 року з`явилась особа, схожа за віком на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка, в свою чергу, на вимогу суду відмовилась надати документи, що посвідчують її особу. 
Доказів отримання копії оскаржуваної постанови матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів отримання  ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, враховуючи обставини наведені на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, причини пропуску строку поважними, тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 294 КУпАП суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги, задовольнити.
Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        В.А. Коновалова