УХВАЛА

14 лютого 2024 року
м. Київ

справа №   460/44775/22
адміністративне провадження №К/990/4865/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 460/44775/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015 та 2016 роки. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015 та 2016 роки з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2017, 2018, 2019 роки. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2017, 2018, 2019 роки з врахуванням індексації грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з врахуванням індексації грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення при нарахуванні ОСОБА_1 компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки з врахуванням індексації грошового забезпечення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання перерахувати та виплатити грошову допомогу на оздоровлення за 2017 рік з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відмовлено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та наданням доказів на підтвердження таких підстав.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №   460/44775/22 скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Військової частини НОМЕР_1 від 02 травня 2023 року. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року залишено без руху. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 від 28 квітня 2023 року. Відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Військової частини НОМЕР_1 від 28 квітня 2023 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
09 лютого 2024 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №460/44775/22. Відповідач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та зобов`язати Восьмий апеляційний адміністративний суд відкрити апеляційне провадження у справі №    460/44775/22.
Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).
Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення   - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції ухвалена 27 грудня 2023 року. Касаційна скарга вдруге надійшла до Верховного Суду 09 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 329 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідачем до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку не додано, що в силу положень частини третьої статті 332 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
Верховний Суд також зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга. 
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Тобто, скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Так, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 27 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, якою у зв`язку з невиконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, а саме ненаданням заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Проте, перевіряючи доводи касаційної скарги, Судом установлено, що у скарзі відповідачем не зазначено і не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення норм процесуального права, яку допустив, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 27 грудня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. 
Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження, а тому невикладення у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням заявнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують, а також уточненої касаційної скарги або нової касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення із урахуванням роз`яснень, які надані Верховним Судом.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44, 169, 248, 330, 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №460/44775/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.  

Судді                                                                                                     М.В. Білак
                                                                                                    
          О.А. Губська
                                                                                                    
                                                                                                    В.Е. Мацедонська